Balusie

Błowie są błędne rozumowanie z pojawieniem się ważności

Co to są błędy?

Balusie Są uzasadnieniem, które wydaje się logiczne lub ważne, ale nie jest. Wyglądają na przestrzeganie prawidłowego rozumowania, ale w rzeczywistości przestrzegane rozumowanie jest błędne, błędne, wprowadzające w błąd, w celu przekonania lub przekonania rozmówcy.

Błowie oparte są na naruszeniu jakiejś logicznej reguły, coś zawodzi w argumentacji. Teraz błędny argument może zawierać prawdziwe pomieszczenia lub wnioski, ale nadal pozostanie błędny, ponieważ następna procedura była błędna.

To, co zwraca błędny argument, to to, że samo w sobie jest nieprawidłowe. Do tego wniosku, że przesłanka jest fałszywa, ponieważ wniosek jest błędny, jest również błędem.

Arystoteles (384-322 a.C.) W swojej pracy sklasyfikował już trzynaście rodzajów błędów Wyrafinne obalenie, Ale od tego czasu do tej pory uwzględniono ponad sto błędów i zaproponowano różne systemy ich klasyfikacji.

Ponieważ jest ich wiele, uwzględniamy tutaj najbardziej zwykłe błędy, które można zaklasyfikować jako formalne i nieformalne; Musisz nauczyć się rozpoznawać ich, aby kłócić się z własnością i nie wpadać w oszustwo. Pamiętaj, że błąd osłabia ważność twoich argumentów.

Z drugiej strony błędy, chociaż są mistyfikacją, nie zawsze są dobrowolne lub świadome, nie zawsze są wykonywane w celu manipulowania innymi; Wiele razy dzieje się tak, ponieważ ignoruje się, że używany jest niewłaściwy argument.

Rodzaje błędów i przykładów

Formalne błędy

Mówimy o formalnych błędach, gdy błąd opiera się na strukturze ich argumentów, to znaczy łączenie lokalu powoduje, że doszliśmy do nieważnego wniosku.

Treść może być poprawna, ale jeśli jej pomieszczenia są niespójne, rozumowanie nie będzie ważności. Istnieje kilka formalnych błędów, o których wspomnialiśmy poniżej:

Odmowa poprzedra

Nazywa się to również błędem odwrotnym i zdarza się, gdy weźmiemy warunkową przesłankę i potwierdzamy jej odwrotność. Na przykład: „Jeśli tak się stanie, to B” i potwierdź „jeśli tak się nie stanie, nie stanie się to B”.

Jest to błąd, ponieważ nie zawsze możesz wypróbować przyczyny B, które są częściowo a, ale może mieć inne.

Przykład:

1. Jeśli pada deszcz, temperatura obniży.
2. Nie pada.
3. Temperatura nie będzie obniżyć.

Zauważ, że chociaż te dwa przesłanki mogą być prawdziwe, wniosek może nie być, ponieważ temperatura może spaść, nawet jeśli nie pada deszcz.

Może ci służyć: Søren Kierkegaard

Afirmacja konsekwencji

Nazywa się to również błędem konwertowania lub wzajemnego, ponieważ zaczyna się od prawdziwej warunkowej przesłanki („jeśli p, ówj q”) potwierdzającą drugą przesłankę i błędnie wnioskując, że poprzednik jest również prawdziwy („Jeśli q to p”). Jak w poprzednim, powody, dla których mogą różnić się od p.

Przykład:

1. Jeśli pada deszcz, temperatura obniży.
2. Temperatura spadła.
3. Dlatego pada deszcz.

Jest to błąd, ponieważ powodem, dla którego temperatura spadła, jest nie tylko deszcz, może być inne.

Fallacia z średniego rozdzielczości średniej lub Fallogism dysjuntive fallaz

Jest to rozumowanie, które zaczyna się od rozbieżności (rozróżnienie między dwoma pojęciami, których definicja jest z natury powiązana: „lewy/prawy”, mężczyzna/kobieta ”itp.), aw drugiej założeniu jeden z elementów jest potwierdzony, kończąc zaprzeczenie drugiemu.

Przykład:

1. Lubisz lody lub lubisz ciasto.
2. Lubisz ciasto.
3. Nie lubisz lodów.

Afirmacja dylematu

Jest również znany jako błąd alternatywnego lub fałszywego dylematu rozłącznego. Dzieje się tak, gdy jest proponowane:

1. A o b.
2. B.
3. Więc nie jest.

Błośnik polega na stwierdzeniu, że jeden z dylematów musi być fałszywy, ponieważ drugi jest prawdą (oba dylemat może być prawdziwe).

Przykład:

1. Pojawić się na okładce dziennika Nowojorczyk Musisz być lub bardzo inteligentny lub słynny autor.
2. W tym miesiącu pojawił się słynny autor.
3. Więc to nie powinno być bardzo inteligentne.

Nieprzestrzenne błędy

Nieprzestrzenne lub nieformalne błędy to te, które zawierają błąd w treści ich lokali. To, co zostało powiedziane w terenie, nie pozwala na wyciągnięcie wniosku.

Są bardzo powszechne, a w nich apelują do złych lub irracjonalnych pomysłów, aby argumentować, co zostało powiedziane. Najczęstsze to:

AD populum błoto

Nazywa się to również „populistycznym sofistą” i dzieje się, gdy ważność afirmacji opiera się na liczbie osób popierających przesłankę, zamiast analizować sam argument.

Przykład: „Jeśli jest tak wielu ludzi, którzy myślą, że Ziemia jest płaska, to musi być prawda”.

Fallacy ad Hominem

Dzieje się tak, gdy uważamy za coś oczywistego, że coś jest fałszywe, argumentując, kto to powiedział. Innymi słowy, emitent jest zdyskredytowany i atakuje jakąś cechę jego osoby, która nie ma nic wspólnego z argumentem, oparte wyłącznie na niepopularnej opinii na ten temat. Emitent jest zdyskwalifikowany w celu zdyskwalifikowania jego argumentacji.

Może ci służyć: umowa: pochodzenie, teoria, przedstawiciele i ich pomysły

Przykład:

1. Jestem poetą i mówię płynnie po francusku, przetłumaczę na poetę algierską.
2. Nie jesteś afrykańską ani czarną skórą, dlatego nie możesz przetłumaczyć na ten algierski poeta.

Fallacia ad verecundiam lub odwołują się do władzy

Jest to powód, w którym autorytet lub prestiż, kto mówi coś, co mogłoby bronić argumentu, jest odwołany, bez wkładu żadnego innego powodu. Pochodzi ze powiedzenia Master Dixit, lub „nauczyciel to powiedział”.

Przykład: „Grawitacja istnieje, ponieważ Newton to powiedział”.

Fallacia ad ignorantiam

Jest to argument, który broni jako prawdy fakt, ponieważ nie można wykazać jej przeciwnego.

Przykład (który można użyć w przeciwnej formie): „Boga istnieje, ponieważ nie można udowodnić, że nie istnieje”, „Bóg nie istnieje, ponieważ nie można udowodnić, że istnieje”.

Fallacia ad konsekwencji

Jest to logiczny błąd, który odrzuca argument oparty na konsekwencjach założenia, pozytywnego lub negatywnego. Jest błędny, ponieważ przesłanka będzie prawdziwa, czy nie, niezależnie od jej konsekwencji.

Przykład: „Prezydent narodu nie okradził się, ponieważ gdyby nie został uwięziony”.

Fakt, że prezydent narodu skradził się i nie jest więzieniem. Ten, kto nie jest uwięziony, nie oznacza, że ​​nie ukradł.

Posiadanie uogólnienia

To błąd popełniany jest, gdy zamierzamy wnioskować o ogólnym wniosku opartym na niewystarczających dowodach.

Przykład:

1. Znam dziesięć angielskich z ciemnymi włosami.
2. Ergo, wszyscy angielscy mają ciemne włosy.

Błąd słomy

Ten błąd występuje, gdy pomysł nie jest odrzucony po wątku argumentacji, ale z innym argumentem innym niż oryginalny motyw.

Przykład: „Chcemy, aby młodzi ludzie czytali więcej literatury”.

Uprawniające obalenie: „To znaczy, chcą, aby młodzi ludzie przestali robić zajęcia na świeżym powietrzu”.

Fallacia Your Quoque

Ty quoque oznacza ty też. Ten błąd jest tym, który ma na celu. Jest to wariant błędu ad hominem, ponieważ osoba jest zdyskwalifikowana.

Może ci służyć: wkład empiryzmu

Przykład: „Mój lekarz pali, powiedział mi, że palenie boli i że powinien go zostawić. Nie akceptuję tej porady, ponieważ on pali ”.

To odrzucenie jest błędne, ponieważ bez względu na to, czy lekarz pali, czy nie, istnieje wystarczające dowody naukowe, że lekarz wie, że pokazują, że palenie boli.

Post hoc ergo protter fallacy hoc

Proponuje, że jeśli jedno zdarzenie nastąpi po drugim, jest to, że ten drugi fakt jest konsekwencją pierwszego. Wnioski opierają się na kolejności wydarzeń, ale to nie znaczy, że pierwszy fakt doprowadził do drugiego.

Przykład:

1. Medium przewidywało, że wybuchnie stary wulkan szczytu La Palma.
2. Dlatego wulkan wybuchł to, co powiedział medium.

Błąd niekompletnych lub anegdotycznych dowodów

To, kiedy dostarczamy danych na temat poszczególnych przypadków, które potwierdzają afirmację, z którą się zgadzamy, ale ignorujemy jednocześnie wiele innych dowodów, które to zaprzeczają. Mówi się o niej, która „selektywne użycie dowodów”.

Oznacza to, że nie bierze pod uwagę innych danych, które kontrastują, odrzucają lub odmawia takiego oświadczenia. Jest powszechnie używany, gdy ludzie chcą podkreślić dobro lub zło coś.

Przykład:

1. Poszedłem do psychoterapii i to dla mnie nie działało. Moja siostra poszła na psychoterapię i nie pracowała. Trzej moi przyjaciele poszli na psychoterapię i nie pracowali.
2. Psychoterapia nie działa.

Błysk składu

Ten błąd opiera się na tym, że jeśli coś jest prawdą w jego składzie, cały zestaw będzie prawdą.

Przykład:

1. Wszystko we wszechświecie ma przyczynę jego istnienia.
2. Ergo, wszechświat ma przyczynę jego istnienia.

Błysk w połowie punktu

Nazywa się to również błędem umiaru lub zaangażowania. Dzieje się tak, gdy w debacie lub dyskusji jeden z członków przyjmuje postawę rzekomo „w środku”, czy w równym stopniu bez rozważania, czy wszystkie informacje są równie ważne, czy nie.

Przykład: „Ana mówi, że chce iść na plażę, a Juan mówi, że chce iść na boisko. Dlatego powinni udać się na górę ”.

Bibliografia

1. Lista błędów (2021). Pochodzi z.Wikipedia.org.
2. Thompson, e. (2021). 15 logicznych błędów, które powinieneś wiedzieć przed rozpoczęciem debaty. Zaczerpnięte z szkolnych szkolnych.org.
3. Gunner, J. (2021). Rodzaje logicznych błędów: wadliwe rozumowanie kolekcji. Pobrane z przykładu.Twój Słownik.com.
4. Parga, s. (2021). Argumentacyjne błędy. Zaczerpnięte z Leo.Uniandes.Edu.współ.
5. Fallacia (2021). Zaczerpnięte z niego.Wikipedia.org.