Teorie preewolucjonistyczne, autorzy i pomysły

 Teorie prewolucjonistyczne Są to propozycje, przed teorią Darwina-Wallace, które zamierzały wyjaśnić pochodzenie i różnorodność gatunku, co oczywiście sugerowało pogłębienie tematu pochodzenia życia.

Z tego powodu zapytania, które wzbudziły te teorie, były podlegające stałej i sztywnej kontroli Kościoła chrześcijańskiego. Był to również problem, na którym trudno było doświadczyć.

Filogenetyczne drzewo organizmów żywych (źródło: samsara/cc by-S (http: // creativeCommons.Org/licencje/by-sa/3.0/), przez Wikimedia Commons)

Można oferować tylko propozycje lub teorie, z których większość oparła się na hipotezach niemożliwych do przetestowania. To była ścisła nauka teoretyczna w najbardziej kompletnym znaczeniu.

Charles Darwin (1809–1882) szeroko udokumentował swoją teorię o pochodzeniu gatunku i zaproponował coś, czego nie zrobili inni ewolucjoniści, którzy go poprzedzili.

Darwin gatunek ewoluuje (zmiana, transmut, stać się innymi) przez naturalną selekcję najlepiej przystosowanych populacji. Teraz wiemy, dziękuję również z dziedzictwem Mendla, że ​​gatunki te korzystają, a ich informacje genetyczne dominują nad tymi, które powoli znikają.

Fuzja współczesnej wiedzy genetycznej z zmienioną propozycją Darwina-Wallace'a jest znana jako syntetyczna teoria ewolucji. Ale aby dotrzeć do tego stopnia, że ​​w przeszłości wydarzyło się wiele rzeczy.

[TOC]

Kreacjonizm

Według kreacjonizmu gatunki Ziemi zawsze tu były. To znaczy, że byli Utworzony, z biologiczną doskonałością, która je charakteryzuje, przez specjalną istotę lub siłę o całkowitej mocy, zwłaszcza wszechświat.

Jeśli ta hipoteza jest prawdziwa, gatunek nie zmieni się ani nie ewoluowałby. Zostaliby przymocowane do doskonałości, z jaką zostali obdarzeni przez „Najwyższego twórcę”. Każda teoria przeciwko tej propozycji była uważana za heretycką i jako taka, prześladowana i ukarana.

Ścisły kreacjonizm przeszłości próbował zostać zastąpiony ruchem religijnym i pseudonaukowym zwanym zwodniczym Inteligentny projekt. Nie zagłębimy się w żadną z teorii kreacjonistycznych, ponieważ są one kwestią wiary, a nie rozumowania.

Może ci służyć: konidia

Spontaniczne generowanie

Arystoteles, filozof, który podniósł teorię spontanicznego pokolenia

Pytanie, które przez wieki fascynowały niespokojnych myślicieli, pochodziło z „niższych” form życia. To znaczy w zasadzie te, które nie były ssakami, ponieważ wiadomo było, że oni, w tym ludzie, w jakiś sposób rozmnażają się przez stosunek.

Innymi słowy, w starożytności uważano, że sukcesja pokoleń biologicznych, jak wychował Arystoteles, obejmowała tylko górne zwierzęta i rośliny (przez nasiona). Inne stworzenia, oczywiście wyłonione przez spontaniczne pokolenie.

To znaczy każde pokolenie zostało stworzone Novo, i przestrzeganie absurdalnych zasad jego promocji. Podsumowując, zaawansowane organizmy zostały stworzone przez jednostkę wyższą, a niższe, powstały z spontanicznych powtarzających się zdarzeń.

Na przykład latają z zgniłych mięsa. Gdyby ktoś chciał, aby miało miejsce, mięso mogło się zepsuć. Wręcz przeciwnie, gdyby ktoś chciał dzieci, „dołączył” do kogoś.

Preformizm (przedstawienie pokoleniowe)

Wczesne zastosowanie metody naukowej rzuciło ideę spontanicznego generowania, ale nie wyjaśniło, w jaki sposób powstają gatunki ani jak utrzymują swoją tożsamość w czasie. Pomysłowe umysły zaproponowały teorię, która starała się zadowolić wszystkich.

W każdej linii żywych istot było jednostki uformowane u tych, które dały początek następnej generacji.

W przypadku istoty ludzkiej linia pokoleniowa działała dzięki plemnikowi. Oznacza to, że żyzny mężczyzna produkował nasienie, w którym mieszkał homunculus, który również produkował nasienie z innym mieszkańcem homunculus i tak dalej.

Teoria ta pozwoliłaby zatem, ile pokoleń ludzkich istniało już w linii Adama. To samo rozumowanie można zastosować do roślin, które wytwarzają nasiona, oraz do innych zwierząt.

Może ci służyć: Helminology: pochodzenie, jakie badania, przykład badań

Utrata

Idea wyjątkowego wydarzenia tworzenia pozostawała w mocy przez długi czas. I logiczne było to, że to dlatego, że nie można było zobaczyć ani nie sprawdzić, czy gatunek się zmienia. Ponadto, przy braku innych paradygmatów, teoria preformistyczna pozwoliła wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego gatunki zawsze pozostały takie same.

W rzeczywistości logiczne jest, aby podejście mocujące wspiera kwalifikujący system wszystkich gatunków zaproponowanych przez Linneusza w XVIII wieku. A jeśli przedstawiono niebezpieczne „sprzeczności”, takie jak przynależność człowieka do grupy naczelnych, wymyślono inną nazwę do jego schematu klasyfikacyjnego (porządek antropomorpha), aby zrobić to mniej zwierząt.

Ale nie myjmy się: w przypadku braku dowodów inaczej, a z dużą wiarą, utrwalanie się nie zdradził kreacjonizmu, uzupełniał go. Sto lat później Mendel zamierzał matematycznie wykazać, że postacie definiujące gatunek były ustalone i przewidywalne, i osiągnęły go.

Transmutacja lub transformizm (Lamarckizm)

Jean Baptiste Chevalier de Lamarck (1744–1829) był pierwszym teoretykiem ewolucji gatunków, a nawet pierwszy biolog zdefiniowany jako taki. Globalna wizja zjawiska życia, wspólna dla wszystkich form organicznych, pozwoliła mu rozwinąć bardziej nowoczesną ideę ewolucji. Było to przed wizją darwinowską i wywierało na nią ogromny wpływ.

Według Lamarcka, gatunków, zajmując się ciśnieniem środowiskowym, przekształcaj na inne bardziej przystosowane do takich wymagań. Gatunek zatem przekazany, zmienił się, ewoluował w inne formy poprzez adaptację i dziedziczenie nabytych cech.

Reprezentacja teorii Lamarcka

Pierwotne odrzucenie tych pomysłów wynikało z braku dowodów na poparcie pojęcia dziedziczenia nabytych postaci. Z drugiej strony teoria ta brakowało również mechanizmu, który wyjaśnił transmutację (ewolucję) gatunku.

Monument in Tribute to Lamarck, Paryż, Francja (źródło: przez Eutouring - Own Work, CC przez -sa 4.0, https: // commons.Wikimedia.org/w/indeks.Php?Curid = 42217485, przez Wikimedia Commons)

Katastrofizm

Odrzucenie transmutacji otworzyło drzwi do katastrofy George'a Cuviera (1769–1832). Teoria ta zaakceptowała lamarckińską koncepcję istnienia prymitywnych form istnienia, które zmieniły się z czasem.

Może ci służyć: flora i fauna wysp Galapagos: gatunki główneGeorges Cuvier (źródło: malowane przez W.H. Pickersgill, 1831. Nacisk George'a T. Doo, 1840. / Domena publiczna, przez wikimedia Commons)

Ale dodał ponadto, że w podróży, która doprowadziła do ewolucji gatunku, niektóre zostały utracone po drodze, to znaczy, że zgasli, ponieważ wykazano zapisy kopalne. Jednak pomimo tego katastrofizm nie interpretuje ewolucji jako proces ciągłego.

Przeciwnie, argumentował, że gatunek został ustalony: niektóre zginęły, a inni nie. Zasadniczo nadal wierzył, że wszystkie gatunki zostały stworzone jednocześnie, ale niektórzy zginęli po drodze z powodu naturalnych katastrof.

Mundumizm

Jednym z najbardziej wpływowych naukowców w szkoleniu intelektualnym Darwina był geolog Charles Lyell. Lyell sprzeciwił się katastrofizmowi. Zaproponował raczej, że akumulacja niewielkich zmian zamiast dużych katastrof, wyjaśniłaby zniknięcie gatunku, które obecnie były tylko skamielinami.

Charles Lyell

Czas geologiczny dał logiczną ramkę czasową, aby uzasadnić te zmiany. Ale ponadto uzasadniałoby to, że własnej ewolucji planety towarzyszyła ewolucja jego żywych istot (mundurezm).

Co się stało z planetą (trzęsienia ziemi, powodzie, erupcje wulkaniczne, wietrzenie itp.) stanowi jednostkę z tym, co stało się z gatunkiem, który żył (i przeżył) na planecie.

Potem przyszli Darwin i Wallace. Ale to kolejna historia, kontynuacja tego samego.

Interesujące tematy

Teorie pochodzenia życia.

Teorie ewolucyjne.

Bibliografia

1. Amundson r. Zmieniająca się rola zarodka w ewolucji: Roots of Evo-Devo, Cambridge University Press, Cambridge.
2. Benner SA, Sismur AM. 2005. Biologia syntetyczna. Nature Reviews Genetics. 6 (7): 533-543.
3. Brown b. (2007) Ewolucja: perspektywa historyczna. Greenwood Press.
4. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2019) Ewolucyjna myśl przed Darwinem. danie.Stanford.Edu
5. Erwin dh. 2000. Makroewolucja to więcej niż powtarzane rundy mikroewolucji. Ewolucja i rozwój. 2 (2): 78-84.
6. Lovelock J. 2003. Gaia: żywa ziemia. Natura. 426 (6968): 769-770.