Charakterystyka, dowody i przykłady saltacyonizmu

On Stacyonizm, W biologii ewolucyjnej jest to teoria XX wieku i proponuje, że zmiany fenotypowe występujące w liniach podczas ewolucji są wynikiem dużych i wyraźnych skoków, bez istnienia pośredniego wariantu między jednostkami biologicznymi. Wraz z pojawieniem się pomysłów darwinistycznych i syntezy ewolucyjnej został zastąpiony. Zatem dzisiaj stacyonizm jest uważany za już zdyskredytowany pomysł.

W biologii ewolucyjnej jedna z najwybitniejszych dyskusji jest związana z zapisem kopalnym. Przeciwnicy teorii ewolucyjnej wykorzystują rejestr kopalny jako dowód przeciwko niemu, argumentując, że nie jest możliwe wykazanie niewielkich stopniowych zmian zaproponowanych przez Charlesa Darwina w 1859 r.

Źródło: Biologiczna biblioteka dziedzictwa [domena publiczna]

Pojawiły się różne teorie, aby wyjaśnić jej nieciągłość, a jednym z nich jest salekonizm. Ta wizja przypisuje pochodzenie nowych gatunków i adaptacje do szybkich i dramatycznych zmian.

[TOC]

Obrońcy

Wkład Hugo de Vries

Jednym z obrońców saletakonizmu i mutacionizmu („podklasą” saletakonizmu, był to w jakiś sposób), był botanik Hugo de Vries, którego wkład wyróżnia się w dziedzinie genetyki.

Ten badacz proponuje, że stopniowe odmiany darwinowskie są jedynie nieskrępowującymi wahaniami, a gatunki pojawiają się szybko, zaznaczone i nie adaptacyjne w prostych i dużych krokach. Ten model oznacza, że ​​między gatunkami nie ma form przejściowych.

W przypadku Vries rola selekcji ogranicza się do wyeliminowania nieprawidłowych i szkodliwych mutacji, które mogą pojawić się w populacji.

Wkład Richard Goldschmidt

Być może nazwa najbardziej kojarzona z stacyonizmem to Richard Goldschmidt. Zgodnie z perspektywą Goldschmidt „prawdziwe” gatunki są oddzielone przestrzeniami, które można wyjaśnić jedynie zmianami Stacionista - a nie prawosławnymi stopniowymi zmianami darwinowskimi.

Należy zauważyć, że wizja Goldschmidta była skierowana na zmiany makroeczkowate. Nie wątpił o znaczenie stopniowych odmian mikroevoliwych - to znaczy na poziomie gatunku. „Skoki” zostały zastosowane w celu wyjaśnienia wyglądu w nagły sposób wyższych taksonów.

Makromutacje i Mając nadzieję, że potwory

Te duże zmiany nazywano makromutacją, w odniesieniu do mutacji o bardzo znaczących efektach fenotypowych.

Może ci służyć: liasas: funkcje i typy

Goldschmidt zaakceptował, że większość z tych makromtacji była delereasem dla ich nosiciela i dała początek „potworom”. Ale od czasu do czasu może powstać pewna różnorodność, która została dostosowana do nowego stylu życia. Stamtąd urodził się słynny termin - wśród saltacionistów "Mając nadzieję, że potwór".

Mechanizmy

Goldschmidt proponuje dwa mechanizmy wyjaśniające pochodzenie tych szczęśliwych potworów. Pierwszy to inny układ chromosomów, które nazwał systematyczne mutacje. Zgodnie z tym modelem pojawienie się nowych gatunków nie zajęłoby dużo czasu.

Władze czasów odrzuciły tę wizję, ponieważ odrzuciły tradycyjną koncepcję gen. W rzeczywistości to rozumowanie zachęciło do niewielkiej wiarygodności, którą wygrał Goldschmidt.

Drugi mechanizm opierał się na makroutacjach rozwojowych, które występują na bardzo wczesnym etapie życia organizmu. Ten rodzaj mutacji jest zgodny z tradycyjną koncepcją genu, więc otrzymał większą akceptację w społeczności naukowej.

Dzisiaj drugi mechanizm jest wysoce związany z ewolucyjną biologią rozwoju, nieformalnie skróconą jako „evo-devo”. Jedną z propozycji tej gałęzi biologii jest to, że nowości morfologiczne mogą pojawić się poprzez zmiany w kilku genach - które generują wielkie skutki.

Niektórzy autorzy sugerują, że propozycje Evo-devo pomagają wskrzesić potwora Goldschmidta.

Inni obrońcy saletakonizmu

William Bateson, Carl Corns, Karl Beurlen i Otto Heinrich Schindewolf byli wybitnym genetykiem, który bronił pomysłów Stalacionistas.

Różnice z stopniowo

Co oznacza „stopniowe”?

Przed skontrastowaniem stopnizmu z saletakonizmem musimy zdefiniować to, co zamierzamy uważać za stopniową zmianę. Według słynnego biologa ewolucyjnego Richarda Dawkinsa termin stopniowy ma dwa znaczenia.

Pierwszy jest związany z stawkami ewolucyjnymi - gdzie można go również nazwać Stopniowa filtic. W tym sensie stopnizm naraża ewolucję jako ciągły proces w czasie, a gatunki powstają w tym samym kontekście, bez zmiany szybkości lub specjalnego zdarzenia podczas oddzielenia linii.

Może ci służyć: eohippus: Charakterystyka, morfologia, reprodukcja, odżywianie

Drugie znaczenie dla stopniowego terminu ma związek z generowaniem adaptacji biologicznych. W Pochodzenie gatunków Darwin powtarza - bardzo zdecydowanie - że złożone adaptacje, takie jak na przykład oko, powstały z małych zmian stopniowy W wielu stanach pośrednich.

Stopnizm vs. Stacyonizm

Teraz, kontrastując stopnizm z saletakonizmem, po raz pierwszy luki w rejestrze kopalnym reprezentuje to, jak jest niedoskonały - gdyby był znacznie bardziej kompletny, formy przejścia byłyby obserwowane. Dla tych ostatnich form te nigdy nie istniały.

W przypadku Stacionista był czas, kiedy pojawiła się osoba tak inna niż jego rodzice, która została natychmiast odizolowana. Jest to bardzo dziwny przypadek, chociaż może wystąpić w roślinach przez całkowite zdarzenie duplikacji i byłby rodzajem „chwilowej specjacji."

Niektórzy autorzy stwierdzają, że ewolucyjne scenariusze stopnizmu i salezmu nie wykluczają się wzajemnie. Natomiast oba należy ocenić i wziąć pod uwagę, aby wyjaśnić złożoność i ogromną różnorodność istot organicznych.

Jeśli czytelnik chce rozszerzyć swoją wiedzę na ten temat, może przeczytać esej Dawkins On Ślepy zegarmistrz zatytułowany „Przerwania debaty”, gdzie ten autor szczegółowo opisuje różne hipotezy związane z tym tematem.

Różnice z bilansem Scounged

Jednym z najczęstszych błędów jest pomylenie teorii równowagi ocenianej z saletakonizmem. Chociaż w pewnym sensie bardzo Powierzchnia może wyglądać podobnie, obie propozycje różnią się głęboko w sposób, w jaki wyjaśniają nieciągłość rekordu kopalnego.

Jaka jest wycenowa równowaga?

Bilans punktowy to teoria zaproponowana przez Stephena Jaya Goulda i Nilesa Eldredge'a w 1972 roku. Autorzy ci starają się podać nową wizję i wyjaśnić w alternatywny sposób nieciągłości rejestru kopalnego, stosując tradycyjne modele specjacji.

Teoria proponuje dwa stany lub zmiany dla gatunków. Jednym z nich jest zastój (Nie myl z „ekstazą”), a drugi to interpunkcja lub szybkie zmiany. To znaczy, nie zakładamy już stałej szybkości.

Może ci służyć: lipoproteiny

W okresach zastoju gatunek nie ma znaczących zmian, podczas gdy w wynikach zmiany są przyspieszane i nakładają się na zdarzenia specjacyjne.

Jak sugeruje model specjacji alopatycznej, nie powinniśmy oczekiwać, że znajdziemy doskonałą i stopniową sekwencję skamielin - prostym faktem, że specjacja nie występuje w tym samym miejscu.

Ocena równowagi vs. Stacyonizm

W przypadku obrońców ocenionej równowagi, formy pośrednie nie są znalezione z powodu separacji geograficznej, która implikuje specjację alopatyczną. Natomiast Stacionistas twierdzi, że formy pośrednie nigdy nie istniały.

Dowody i przykłady

Obecnie pomysły Stalacionistas zostały zdyskredytowane i porzucone przez większość współczesnych biologów, dzięki złym dowodom i brakowi przykładów - między innymi.

Prawdą jest, że występują makromtacje. Omówiono jednak to, że te mutacje z tak wyraźnymi efektami na fenotypie mogą mieć wpływ na ewolucję. Jednym z najsilniejszych przeciwników tej teorii był Fisher.

Bibliografia

1. Audesirk, t., Audesirk, g., I Byers, B. I. (2004). Biologia: nauka i natura. Edukacja Pearsona.
2. Bateman, r. M., I Dimichele, W. DO. (1994). Ewolucja soli postaci w roślinach naczyniowych: synteza neogoldschmidtian. W Linnean Society, Symposium Series.
3. Darwin, c. (1859). O pochodzeniu gatunków za pomocą doboru naturalnego. Murray.
4. Dawkins, r. (1996). Ślepy zegarmistrz: Dlaczego dowody ewolucji ujawniają wszechświat bez projektowania. WW Norton & Company. Freeman, s., I Herron, J. C. (2002). Analiza ewolucyjna. Prentice Hall.
5. Futuyma, zm. J. (2005). Ewolucja . Sinauer.
6. Ginter theißen (2009). Ewolucja Saltationional: Nadzieja potwory zostaną tutaj. Teoria Biosci, 128, 43-51.
7. Hickman, c. P., Roberts, L. S., Larson, a., Ober, w. C., & Garrison, c. (2001). Zintegrowane Priorms of Zoology (Tom. piętnaście). Nowy Jork: McGraw-Hill.
8. Rice, s. (2007).Encyklopedia ewolucji. Fakty w pliku.
9. Russell, s. 1., Hertz, s., I McMillan, B. (2013). Biologia: dynamiczna nauka. Nelson Education.
10. Soler, m. (2002). Ewolucja: podstawa biologii. Projekt South.