Falacia Ad Baculum Charakterystyka, zastosowania, przykłady

Falacia ad Baculum lub argument ad baculum występuje, gdy osoba odwołuje się do siły lub groźby użycia siły w celu osiągnięcia wniosku. Oznacza to, że argumentacja zagraża jego przeciwnikowi debaty z gwałtownym lub nielegalnym, prawdziwym lub zagrożonym przymusem.

Argument tego typu jest używany, gdy dokonane są negatywne konsekwencje posiadania przeciwnej opinii lub pozycji. Na przykład; „Wierzenie, że Ziemia jest centrum wszechświata lub zostaniesz ukarany”.

Ludwig Wittgenstein używa błędu AdbaCulum przeciwko Karlowi Popperowi

Falucy Ad Baculum nadużywa pozycji, to znaczy „siła czyni prawo”, więc jest uważana za wariant błędnego argumentu władzy (Fallacy Argumentum ad Consentiam).

Błysk lub argument ad Baculuma jest przeciwieństwem zastosowania zasobu miłosierdzia jako elementu walidacyjnego, w którym zamiast bronić argumentu z zagrożeniami, czyni go atrakcyjnym dla pobożności (przykład, ukradłem głód).

AD Baculum Fallacy nazywa się klasyczną anegdotą dyskusji między Karl Popper i Ludwig Wittgenstein Philosophers. Groził Poppera kominkiem Atland, aby potwierdzić swoje argumenty.

Przykładem argumentu ad Baculum było uzasadnienie inwazji Iraku przez Stany Zjednoczone, pod argumentem posiadania masowego rażenia przez dyktatora Sadama Husseina. Jeśli Hussein nie obalił Bliskiego Wschodu, a Zachód był zagrożony.

[TOC]

Charakterystyka Fallacia Ad Baculum

W Fallacia Ad Baculum to Amaza z użyciem siły lub z pojawieniem się negatywnych konsekwencji w celu wzmocnienia argumentu

AD Baculum błąd ma kilka cech:

• Błąd Ad Baculum lub argument Ad Baculum (do laski), broni swojej argumentacyjnej pozycji w oparciu o użycie siły i jawnego lub zawoalowanego zagrożenia.
• Staraj się wpływać na logiczne myślenie ludzi, wprowadzając groźny element w debacie, aby zaakceptować sytuację.
• Ten rodzaj argumentu jest uważany za wariant argumentu Ad konsekwencji (Po łacinie: „Celowanie na konsekwencje”). Oznacza to, że służy do reagowania na argument lub afirmację, odwołując się do możliwych negatywnych lub pozytywnych konsekwencji, które będą miały fakt lub działanie.
• Czasami jest związany z argumentem autorytetu (Argumentum ad verrecundIAM), również nazywany Master Dixit. Ta forma błędu polega na obrony czegoś równie ważnego lub prawdziwego tylko dlatego, że kto mówi, że ma autorytet w terenie. Przykładem argumentu autorytetu są reklamy telewizyjne, które promują pewną markę makaronu dentystycznego. W tych utworach reklamowych dentysta zwykle zaleca jego użycie.
• Chociaż można go mieszać z argumentami konsekwencji lub autorytetu, ze względu na częste stosowanie w polityce i dziennikarstwie, argument Ad Baculum Jest uważany za niezależny rodzaj błędu.
• Jest przeciwieństwem błędu miłosierdzia (aAdericordiam rgument), który próbuje wygenerować współdziałanie w celu utrzymania jako uzasadnione zachowanie, działanie lub okoliczność tego, kto go trzyma.

Może ci służyć: Alfred Binet

Pochodzenie Fallacia Ad Baculum

Pisarz Mario Vargas Llosa opowiada krótki spór między dwoma najbardziej znanymi filozofami XX wieku: Wittgenstein i Popper.

Obaj zgromadzili się jednej nocy w Cambridge Moral Science Club, przeprowadzili dyskusję na temat problemów filozoficznych. Popper przyznał w swojej autobiografii, że „spaliło niecierpliwość, aby udowodnić Wittgensteina, że ​​istniały”.

Karl Popper

Aby zainicjować swoją wystawę, Popper zaprzeczył, że celem filozofii było „rozwiązanie zagadek”, więc wymienił serię problemów, które jego zdaniem stanowiły prawdziwe problemy filozoficzne.

Wittgenstein następnie podskoczył i płakał, ale Popper wyszedł i kontynuował swoją wystawę. W tym momencie Wittgenstein wziął na kominarz.

Ludwig Wittgenstein

Potem pokój milczał, a Bertrand Russell interweniował, aby zakończyć dyskusję i powstrzymać tak gwałtowną manifestację innych niezwykłych. „Wittgenstein, natychmiast uwolnisz tego sportowca!- powiedział brytyjski Philophos.

Nawet z atyzerem w dłoni Wittgenstein zmierzył się z Popperem: „Zobaczmy, podajesz mi przykład reguły moralnej!". Popper słusznie odpowiedział: „Nie powinieneś grozić azoterowi głośnikom”. Ci teraźniejszości śmiali się i zirytowali Wittgenste.

Stamtąd argumenty, które odwołują się do użycia siły, nazywane są „adaculum”.

Zastosowania Fallacia Ad Baculum

Ten rodzaj błędu ma dwa sposoby prezentacji: logiczny błąd i nielogiczny błąd. Kiedy jest to wyraźne, błąd Ad Baculum Możesz łatwiej zidentyfikować i zneutralizować.

Ale kiedy nastąpi w wynikach insynuacji, jest to mniej zauważalne. W ten subtelny sposób argument ma mniejszą siłę, chociaż jest nie mniej destrukcyjny w dyskursie logicznym lub racjonalnym.

Oznacza to, że zagrożenie nie jest wyraźnie wyrażone, takie jak "Jeśli nie obsługujesz X, pokonam cię ”. Raczej, "Wolę x, ponieważ on nas chroni i jestem tutaj jego przedstawicielem, który poparjesz?". Zagrożenie nie jest bezpośrednio wyrażone w drugim przykładzie, ale jest zbyt duże.

Może ci służyć: racjonalna wiedza: cechy i przykłady

Błąd Ad Baculum Jest on ściśle powiązany z argumentum ad terrome (zagrożenie). Istnieją jednak rozbieżności na temat twojego związku. Niektórzy uważają, że argument Ad Terrome Jest to podtyp błędu lub argumentu Ad Baculum.

Inni autorzy twierdzą, że w rzeczywistości dwa warianty są częścią tego samego błędu. Ale są tacy, którzy twierdzą, że są to dwa różne rodzaje błędów.

AD Baculum Faluacy jako logiczny argument

Ten rodzaj błędu jest wyrażany w następujący sposób:

Jeśli x decyduje się na nie wspierać y, to się stanie z (Z jest elementem groźnym przeciwko x). I jest obiektywnym elementem strategii perswazji.

Błędem argumentu jest to, że przymus lub zagrożenie w ogóle wyjaśniają skutki wspierania lub nie działania. To samo dzieje się, jeśli chodzi o argumentację prawda lub fałsz.

Od średniowiecza ten błąd został zidentyfikowany jako strategia perswazji, chociaż ten rodzaj argumentu jest równie starożytna dla człowieka.

AD Baculum błąd jako nielogiczny argument

Nielogiczna forma błędu Ad Baculum Jest:

Jeśli x tego nie zaakceptuje i to prawda, to stanie się z (Atak lub przymus przeciwko x).

Zgodnie z tym argumentem x musi zaakceptować prawdę y, ponieważ tylko wtedy uniknie Z.

Jest to nielogowa forma błędu, ponieważ wniosek nie ma nic wspólnego z ważnością lub niepełnosprawnością groźnego argumentu i. Zatem x musi zaakceptować jako prawdę, co mówi i aby uniknąć konsekwencji z.

Przykłady Fallacia Ad Baculum

Konferencja Jalta

Konferencja Jalta

Postać Baculum (kij lub klub), na arenie międzynarodowej oznacza „wojnę” lub „zagrożenie wojenne”. Przykładem tego błędu władzy jest ten, który odnosi się do dialogu w Jałcie między Josefem Stalinem i Winstonem Churchillem, gdzie uczestniczył również Franklin D. Roosevelt.

Cała trójka omówiła środki, które należy podjąć w celu zakończenia wojny światowej. Aby poprzeć jego argumenty, Churchill odwołał się do rad wyrażonych przez papieża. Następnie Stalin odpowiedział: „Ile podziałów mówisz, że papież ma do walki?".

Możliwy argument generała

„Lepiej mi uwierz, jeśli nie chcesz gtować we wspólnym grobie”.

11 września

Przykład tego rodzaju międzynarodowego błędu, który był bardzo powszechny, odnosi się do działań podejmowanych przez Stany Zjednoczone po ataku terrorystycznym z 11 września.

Może ci służyć: elementy gimnastyki

Po ataku na Twin Towers of Worl Trade Center w Nowym Jorku rząd USA oskarżył rząd iracki o zagrożenie dla świata. George Bush, oparty na domniemanych tajnych raportach, powiedział, że Sadam Hussein, przywódca Iraku, miał w posiadaniu „broń masowego rażenia”.

Oznacza to, że wojna z Irakiem była uzasadniona z powodu podstawowego zagrożenia. Gdyby Irak nie został zaatakowany, reżim tego kraju zaatakowałby swoich sąsiadów i Zachód. Jako element przekonujący, który dał pewność zagrożenia, w Nowym Jorku żyły obrazy horroru.

Energia jądrowa w Iranie

Nowszym przykładem jest rozwój energii jądrowej przez Iran, który rozpoczął się w radykalnym rządzie Mahmud Ahmadineyad.

„Jeśli Iran podtrzymuje twoje prawo do wykorzystywania energii atomowej do celów cywilnych, musisz stawić czoła decyzjom podejmowanym przez społeczność międzynarodową”. Z dyskontowano, że energia jądrowa w rękach reżimu irańskiego była zagrożeniem.

Oprócz firmy naftowej nie dyskutowano, czy użyć innego źródła energii. Dyskusja koncentrowała się na negatywnych konsekwencjach wykorzystania takiej energii.

Życie codzienne

Niektóre dane autorytetu mogą wykorzystać błąd reklamowy, aby osiągnąć swoje cele

W życiu codziennym sytuacje te zdarzają się codziennie wraz z rozlaniem fabuły wykorzystania siły i nadużycia pozycji.

-Antonio mówi: psów nie należy pozostawić na ulicy, ponieważ mogą kogoś ugryźć. Manuel odpowiada: mój pies może być swobodnie być, gdziekolwiek chcesz, nie interesuje mnie to, co rozważasz.

-Polityk może powiedzieć: „Lepiej zapłacić podatki, ponieważ jeśli nie twoje wynagrodzenie i nieruchomości zostaną przejęte; Więc nie pozostajesz na ulicy, lepiej zapłać ".

-Policjant może powiedzieć: „Musisz użyć pasa bezpieczeństwa, ponieważ jeśli nie będzie dobrze”. Argument służy nie do ochrony życia kierowcy i pasażerów, co jest jego prawdziwą funkcją, ale w celu uniknięcia kary.

Bibliografia

1. Walton, Douglas: Reavence in Argumentaation. Książki skonsultowane.Google.com
2. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper i Wittgenstein. Konsultowany przez ELPAIS.com
3. Argument ad Baculum. Skonsultowałem się z tym.Wikipedia.org
4. Biografia Ludwiga Wittgensteina. Konsultowano z biografią Andvidas.com
5. Argumentum ad Baculum. Skonsultowałem się z tym.Metapedia.org