Charakterystyka amensalizmu, przykłady, różnice z jadą Dinerism

On Amensalizm Jest to negatywna interakcja interakcji, to znaczy jest rodzajem interakcji, która występuje między różnymi organizmami gatunkowymi i ma negatywny wpływ na liczbę osób w populacji jednego z dwóch gatunków, które oddziałują.

A także drapieżnictwo i pasożytnictwo, amensalizm jest rodzajem interakcji jednokierunkowej, co oznacza, że ​​jeden z dwóch gatunków, które oddziałują na drugie, ale nie odwrotnie, odwrotnie.

Fotografia Iberyjskiego Ibice (źródło: Benjamín Núñez González [CC BY-SA 4.0 (https: // creativeCommons.Org/licencje/nabrzeże/4.0)], przez Wikimedia Commons)

Ten rodzaj interakcji nie jest tak powszechnie znany jako drapieżnictwo, konkurencja, jadła lub mutualizm. Został opisany na początku 1950 r. Przez ekologu Odum, a później przeglądany przez innych autorów.

W 1952 r. Paul Burkholder zdefiniował amensalizm jako interakcję -/0, aby opisać wpływ negatywnego ( -) jednego gatunku na drugi i neutralny (0) wpływ negatywnie dotkniętych gatunków na drugi.

Termin ten jest zwykle mylący lub niejednoznaczny w niektórych przypadkach, ponieważ nawet w jasnych przykładach, w których jeden z gatunków, który oddziałuje, jest najwyraźniej wpływ na związek, możliwość, że w jakiś sposób wpłynie na inne gatunki, nie jest całkowicie wykluczone.

[TOC]

Charakterystyka

Amensalizm w rodzaju interakcji między dwoma różnymi gatunkami i jest uważany za rodzaj „asymetrycznej” symbiozy, ponieważ osoby, które oddziałują na bardzo różne rozmiary lub poziomy siły.

Gatunek zaangażowany w związek amensalizmu nazywany jest „amensales”, a także „gościami”, „konkurenci” i tak dalej.

W niektórych wyspecjalizowanych podręcznikach jest opisywany jako związek (-/0), co oznacza, że ​​podczas interakcji pierwszy gatunek negatywnie wpływa na drugą bez otrzymania żadnych korzyści, ale ten ostatni nie stanowi żadnego wpływu na pierwszy.

Można go łatwo mylić z innymi relacjami konkurencyjnymi i czasami jest opisywany jako związek bez efektów „koevolii” (gdzie oba gatunki ewoluują razem z powodu ich interakcji).

Amensalizm jest rodzajem interakcji, który może trwać dużo czasu, o ile jego negatywne skutki nie prowadzą do wyginięcia gatunków nie -aromatycznych.

Jednak modele matematyczne stosowane przez ekologów do przewidywania i badania związków amensalistycznych wykazały, że chociaż amensalizm jest stosunkowo stabilnym procesem, może być tak, że gatunki negatywnie dotknięte znikają.

Oznacza to, że niektóre relacje amensalistyczne między gatunkami mogą być „miękką” lub „przedłużającą” formą drapieżnictwa, ponieważ jeden z dwóch gatunków przyczynia się do zniknięcia drugiego, chociaż bez otrzymania żadnej korzyści w zamian.

Może ci służyć: rakotwórczość: historia, dziedzina studiów i badań

Przykłady amensalizmu

Amensalizm nie jest łatwym rodzajem interakcji do sprawdzenia i zwykle ekolodzy, którzy są odpowiedzialni za badanie relacji między gatunkami żyjącymi we wspólnych miejscach, używają niektórych technik eksperymentów, aby sprawdzić, o co chodzi w przypadku interakcji.

Niektóre przykłady amensalizmu zostały opisane przez Veiga (2016). Wśród nich autor wspomina o interakcji między chrząszczem tego gatunku Timimcha i koza Montés lub Iberian Ibice (Pyrenaica Capra), Ci, którzy karmią się tym samym typem krzewów.

Fotografia chrząszcza z rodzaju Timimcha (źródło: Paucabot [CC BY-SA 3.0 (https: // creativeCommons.Org/licencje/by-sa/3.0)] przez Wikimedia Commons)

Kiedy kozy i chrząszcze są eksperymentalnie oddzielone, liczba chrząszczy znacznie wzrasta (około 4 razy), podczas gdy chrząszcze są oddzielone od krzaków i kóz, liczba kóz, które odwiedzają krzewy.

Zjawisko to jest spowodowane tym, że kozy jedzą większość liści (pozostawiając mało pokarmu na chrząszcze) lub niektóre z tych owadów są spożywane przez przypadek podczas karmienia, co powoduje dziesięcinę populacji chrząszcza (jako efekt wtórny).

Ta interakcja jest znana jako amensalizm, ponieważ obecność chrząszczy ma niewielki lub żaden wpływ na kozy, ale wywierają one negatywny wpływ na populację omawianych owadów.

Oprócz tego interakcja między innymi gatunkami owadów i innymi zwierzętami roślinożernymi (które żywią się tylko roślinami) są dobrymi przykładami amensalizmu, w którym fakt, że zwierzę roślinożerne i owadowe mogą mieć rozmiary, cykle życia i warunki i warunki mogą być uogólnione wyraźnie różne ekologiczne.

Inne przykłady

Chociaż amensalizm jest zwykle mylony z innymi rodzajami interakcji międzygatunkowych, takich jak konkurencja lub jadła, istnieją mniej lub bardziej wyraźne przykłady amensalizmu w przyrodzie.

Dodatkowym przykładem zaproponowanym przez Veiga (2016) jest „interakcja” między pszczołami i trzmielami oraz rozmieszczeniem jej miejsc aniołowych (tworzenie plastra miodu).

Eksperymentalnie wykazano, że pszczoły są obojętne na miejsce osiedlenia się na plamkach miodu, podczas gdy trzmiele nie są w stanie osiedlić się w miejscach, które były wcześniej używane przez pszczoły, chociaż w poprzednich sezonach.

Związek ten jest opisywany jako amensalizm, ponieważ w przypadku cuejorros istnieje negatywny efekt związany z poprzednią obecnością pszczół w miejscach, w których te ostatnie zamierzają się ustanowić, podczas gdy w przypadku pszczół nie ma wpływu na obecność z Obecność z obecnością trzmieli.

Może ci służyć: epitop

Coś podobnego występuje z niektórymi gatunkami ptaków i oka, ale w odniesieniu do wielkości i usuwania gniazd.

Małże

Małże to małże zwierzęta, które mogą tworzyć rodzaj „łóżek” na niektórych terytoriach morskich i przybrzeżnych. Duża liczba organizmów morskich żywi się tymi „łóżkami” i innymi organizmami związanymi z takimi rodzajami ekosystemów.

Zdjęcie „łóżka małży” (źródło: Gastón Cuello [CC BY-SA 4.0 (https: // creativeCommons.Org/licencje/nabrzeże/4.0)] przez Wikimedia Commons)

Niektórzy badacze uważają, że istnieje związek amensalizmu między małżami a gatunkami, które współistnieją z nimi w otaczającej ich wodzie (które żywią się zawieszonymi cząsteczkami).

Ptaki na Wyspach Galapagos

Związek amensalistyczny został również zgłoszony dla ptaków płciowych Sula (Piqueras Birds) Na Wyspach Galapagos:

Gatunek Sula niebieskich nóg (Sula Nabouxii) jest wysiedlony z miejsc aniołów przez Nazca Piquero (Sula Granci), ale ten ostatni nie ma żadnego rodzaju efektu z powodu obecności piquero z poziomem niebieskiego.

Różnice z jadą Dinerism

Aby zrozumieć, jakie są różnice amensalizmu wraz z jadą.

Komentaryzm

Klaun i anemonowe ryby

Komentaryzm jest również rodzajem ekologicznego związku między różnymi gatunkami, w których jeden z gatunków dotyczyła drugiego, bez negatywnego wpływu.

Istnieją dobre przykłady restauracji zarówno w królestwie zwierząt, jak i w królestwie roślin, a także opisano to dla niektórych relacji między bakteriami.

Przykładem jadalni w królestwie zwierząt jest niektóre gatunki pseudoscorpion.

Ten związek oznacza punkt na korzyść Skorpionów, ponieważ udaje im się przejść z jednej strony na drugą, ale nie ma to wpływu na owada, na którym są transportowane, ponieważ nie zakłócają żadnego z ich normalnych procesów fizjologicznych ani nie zapewniają żadnych normalnych procesów fizjologicznych ani nie zapewniają żadnych normalnych procesów fizjologicznych ani nie zapewniają wszelkie pozorne korzyści.

Komentaryzm, podobnie jak amensalizm, jest również związkiem jednokierunkowym i nie oznacza współdziałania gatunku, które oddziałują.

Definicja Dinerism jest trudna do określania, ponieważ efekty netto interakcji międzygatunkowych mogą się znacznie różnić w czasie i przestrzeni. Ponadto demonstracja relacji jadalni jest niczym trywialnym, ale to samo dotyczy amensalizmu.

Może ci służyć: hipoblast

Z wygodnego punktu widzenia relacja jadalnia można zdefiniować jako związek, w którym interakcja nie ma wpływu na jedną z korzyści gatunków, a druga lub druga, lub może być nieco dotknięta, zarówno pozytywnie, jak i negatywnie.

Różnice

Główną różnicą między amensalzmem a komentarzem polega na tym, że w związku amensalistycznym jest negatywnie dotknięty jeden z gatunków, który uczestniczył (-/0); Podczas gdy w przypadku jadalni, przeciwnie, efekt interakcji między dwoma gatunkami jest korzystny dla jednego z nich (+/0).

Na przykład, w związku między roślinami i drzewami epifitycznymi, powiedzmy między dużym drzewem a węgielną powietrza lub Tillandsia, gatunki epifityczne korzysta z wsparcia, które nadają gałęzie drzewa, które nadają.

Tymczasem drzewo nie otrzymuje żadnej korzyści, ale obecność Tillandsia nie wpływa na to negatywnie.

W przypadku zjawisk znanych jako „allelopatie” jedna roślina negatywnie wpływa na drugą przez uwalnianie produktów metabolicznych wtórnych do ryzosfery (część gleby związana z korzeniami roślin).

Jednak obecność dotknięcia rośliny nie ma wpływu (ani pozytywnego, ani negatywnego) dla rośliny, która wydziela substancję, dlatego rozważana jest związek amensalizmu.

Kolejną różnicą między jadalnią a amensalzmem, choć być może nie tak znaczącą, jest fakt, że amensalizm był szerzej opisany między znacznie różnymi gatunkami (przynajmniej w odniesieniu do jego wielkości i zdolności).

W przypadku jadłodnia, wręcz przeciwnie, nie ustalono, że istnieje związek między wielkością lub zdolnościami gatunku, które oddziałują.

Bibliografia

1. Delic, t., & Fiser, c. (2019). Interakcje gatunkowe. W Encyklopedia jaskiń (2 wyd., pp. 967-973).
2. Dodds, w. K. (1997). Interakcje międzygatunkowe: konstruowanie ogólnego modelu neutralnego dla typu interakcji. Oikos, 78(2), 377-383.
3. Glavič, str., & Luckmann, r. (2007). Przegląd warkoczy zrównoważonego rozwoju i ich definicji. Journal of Cleaner Production, piętnaście(18), 1875-1885.
4. Strona główna, s., I Worthington, S. (1999). Relacja karty kredytowej Affinity: czy to naprawdę wzajemnie skorzystać? Journal of Marketing Management, piętnaście(7), 603-616. https: // doi.Org/10.1362/026725799785037049
5. Martin, ur., & Schwab i. (2012). Symbioza: „Życie razem” w chaosie. Badania historyczne i biologiczne, 4(4).
6. Ryczkowski, a. (2018). Naukowe. Pobrano 10 października 2019 r.COM/Pięć typów-ekologicznych relacji-7786.Html
7. Veiga, J. P. (2016). Komensalizm, amensalizm i synnecroza. W Encyklopedia biologii ewolucyjnej (Tom. 1, pp. 322-328). Elsevier Inc.
8. Wells, J., & Varel, v. (2011). Symbioza roślin, zwierząt i drobnoustrojów. W Opieka nad zwierzętami w rolnictwie zwierząt: hodowla, zarządzanie i zrównoważony rozwój w produkcji zwierząt (PP. 185-203). Nowy Jork, USA: CRC Press.