Neolamarckizm tło i charakterystyka

On Neolamarckizm Jest to teoria, która powstaje jako odnowione wyjaśnienie transformistycznej teorii Jeana Baptiste Lamarck, od końca XIX wieku i na początku XX. Ścieżka biologii i jej poszukiwanie wyjaśnienia ewolucji zostały wzbogacone o pojawienie się różnych doktryn, które próbują wyjaśnić, w jaki sposób zmiana gatunków występuje na przestrzeni lat.

Pomimo upływu czasu neolamarckizm jest utrzymywany jako obecny trend między biologami i nabywa odnowione znaczenie w świetle nowoczesnych badań genetycznych. Ale jakie są pochodzenia tej ważnej doktryny na temat ewolucji, jej postulatów i wkładów są pytania, które odpowiedzą w tym artykule.

[TOC]

Tło neolamarktywu

Teoria transformistyczna sugeruje, że gatunki pochodzą od siebie nawzajem i że zmiany zarejestrowane między jedną pokoleniem a drugim są spowodowane działaniem czasu. Ta centralna idea znajduje się w przeciwnym kierunku teorii zwanych podmiotami, które sugerują, że gatunki są niezmienne, a ich wygląd jest spontaniczny.

Podczas gdy dyskusja na temat pochodzenia gatunku sięga greckich filozofów klasycznych, dopiero w publikacji pracy Lamarcka, Philosophie Zoologique (1809), że prądy transformistyczne zaczęły używać terminu „ewolucja” do uwzględnienia procesu zmiany, który zastosował się do wszystkich form życia.

Centralne osie wspomnianej pracy i to będzie punkt początkowy lamarckim i neolamarckizm, są następujące:

-Nie ma niezmienności gatunków. Istnieje to, co nazywa się ewolucją, to znaczy zmiana między pokoleniami ze względu na fizjologiczną zdolność organizmu do dostosowania się do środowiska.

-Spontaniczne generowanie jest odrzucane; Przeciwnie, organizmy dostosowują się do środowiska, tworząc bardziej złożone gatunki.

-„Funkcja Utwórz organ”. Jeśli organizm musi wykonać działanie, jego fizjologia przygotowuje wewnętrzne warunki do stworzenia nowego narząd.

Od Lamarckim do Neolamarckimso

Pomysły Lamarcka zostały podjęte przez innych przyrodników i naukowców, którzy widzieli w jego pracy wyjaśnienia odpowiednie do zmian, które miały miejsce na różne sposoby życia, w tym człowieka.

Tak więc lamarckizm zaczyna się jako prąd, który uważa, że ​​środowisko jest iskrą, która rozpoczyna zmianę ewolucyjną, i że organizmy mają wewnętrzną tendencję do doskonalenia swojej fizjologii do przetrwania w ekosystemie.

Trend ten może osiągnąć punkt modyfikacji biologii poprzez tworzenie nowych struktur, modyfikując narządy w celu reagowania na potrzebę uwarunkowaną przez środowisko, i najważniejszą rzeczą, którą możesz odziedziczyć, tworząc najsilniejsze gatunki.

Podobnie powstało jedna z najważniejszych lokali ewolucji: organizmy pochodzą z prostszych sposobów, a zatem transformacja porusza się w rosnącej skali złożoności.

Lamarckizm użył teorii Mendla, aby wyjaśnić, w jaki sposób zmiany rodziców na potomków zostały przekazane i udało się ustawić jako prąd z bardziej prawdziwymi postulatami niż teoria Darwina o doborze naturalnej, teraz powszechnie odrzucone.

Miał jednak również krytykę, szczególnie z dziedziny archeologii. Jeśli „funkcja tworzy narząd”, gatunek zawsze może przystosować się do wszelkich środków i nigdy zniknąć, ale skamieliny pokazały odwrotnie.

Neolamarckimso odpowiedzialny za restrukturyzację dyskusji powodująca, że ​​centralna oś teorii ewolucyjnej jest dziedziczeniem genetycznym.

Dziedziczenie postaci: postulaty neolamarckimso

Dziedziczenie nabytych postaci jest podstawą ewolucji. Dlatego można powiedzieć, że zmiany ewolucyjne są całkowicie fizjologiczne. Żywe istoty są dostosowane do środowiska, które powodują modyfikacje wyrażone w pokoleniach potomków. To jest powód, dla którego gatunki mają poziomy podobnej złożoności w swojej strukturze, mogą rozwinąć różne zmiany.

Ewolucja jest postrzegana jako proces, w którym medium może stopniowo zmieniać metabolizm istot, który produkuje promocje w stopniu organizacji i prowadzi do zmian morfologicznych, które doskonałe fizjologia. Z tego aspektu był rosyjski ogrodnik Ivan Vladimirorowich Muchirin, który kierował wariantem neolamarckizmu znanego jako Michurinizm.

Kolejny wariant znany jako ortogenetyka potwierdza, że ​​istnieje siła wewnętrzna (świadomość), która napędza ewolucję. Działa to jako stan wrodzony u gatunku, który jest aktywowany i szeroki z wpływem środowiska.

Jak wyjaśniasz neolamarckizm w naturze?

Poprzez adaptacje gatunków. Na przykład przypadek żyrafy, którego krótcy przodkowie musieli się rozciągnąć, aby dotrzeć do najwyższych gałęzi drzewa na stacjach suszy. Z biegiem lat gatunek był dostosowywany przez modyfikację jego struktury na dłuższe szyje.

Skamieliny pierwszych żyraf wykazywały zmianę ewolucyjną w długie gatunki, aby dostosować się do warunków klimatycznych i zdobyć żywność

Środowisko i transmisja DNA: nowoczesne testy Neolamarckimso

Genetyka i prawa dziedziczenia służyły odnowieniu postulatów tego aktualnego myślenia, a także odrzucenia innych. Zasadniczo założenie dziedziczenia bohaterów jest akceptowane, ale nie na poziomie fenotypu.

Genetyka wykazała, że ​​jedynymi dzielnymi zmianami są te, które występują na poziomie DNA, więc kwestia środowiska może modyfikować genom?

Nauka nie była rozstrzygającą obejmującą wszystkie gatunki, ale różne badania w bakteriach i roślinach udowodniły, że czynniki środowiskowe mogą modyfikować adaptację organizmów i że zmiany zostały odziedziczone. W określonych sytuacjach żywe istoty mogą zmienić swoje DNA, a ich potomstwo skorzystać z tych zmian ewolucyjnych.

Podsumowując, możliwe jest potwierdzenie, że genetyka nie jest niezależna od medium, w którym jest wyrażana; ale organizm rejestruje bodźce środowiskowe i jest w stanie wyrażać je jako zmiany w DNA.

Zatem neolamarckizm wyjaśnił, że ekosystem jest namacalnym wpływem, ponieważ dokładny będzie kopia genomu odziedziczonego od przodków, a nawet odpowiedź na mutacje.

Źródła

1. Bailey, L. H. (1894). Neo-lamarckizm i neo-darwinizm. Amerykański przyrodnik, 28(332), 661-678. Odzyskane z: czasopisma.Uchicago.Edu
2. Boesiger e. (1974) Teorie ewolucyjne po Lamark i Darwin. W: ayala f.J., Dobzhansky t. (Red.) Studia w filozofii biologii. Palgrave, Londyn. Odzyskane z: link.Skoczek.com
3. Gissis, S i Jablonka, i. (Eds.). (2011). Transformacje lamarckim: od subtelnych płynów po biologię molekularną. MIT Press.
4. Iść do. (1990) to neo-llaarckism to pełniejsza teoria ewolucyjna niż neo-darwinizm?. Środowisko biolowe ryby(29) 3. 233-236. 
5. Hughes, s. 1. (1929). Organizacja życia. The Journal of Philosophy, 26(7), 192-195. Odzyskiwanie: PDCNET.org
6. Pelayo, f. (2009). Omawianie Darwina w Hiszpanii: antydarwinizm, ewolucyjne teorie alternatywne i współczesna synteza. Asclepio (61)2. 101-128. Odzyskane z: Asclepio.czasopisma.CSIC.Jest
7. Rodríguez, s. 1. Siema. (2012). Lamarck u pochodzenia gatunku. Catoblepas (121). Odzyskane z: nodulo.org
8. Wilkins, J. S. (2001). Pojawienie się lamarckim w ewolucji kultury. Darwinizm i ekonomia ewolucyjna, 160-183. Wyzdrowiał z: .Researchgate.internet