Szkoła ludzkich zachowań

W szkole zachowania ludzkiego indywidualne zachowanie jest uważane za fundamentalne dla udanego funkcjonowania firm

Jaka jest szkoła ludzkich zachowań?

Szkoła ludzkich zachowań Zastosowany do administracji, znanej również jako teoria humanisty relacji, potwierdził, że indywidualne zachowanie było kluczowym czynnikiem w administracji i wydajności w firmach. Dla swoich obserwujących motywacja jest najlepszym narzędziem dla obu aspektów do poprawy.

Szkoła urodziła się w kontekście odrzucenia taylorizmu. W obliczu podejścia tego systemu roboczego, w oparciu o metodę naukową i organizację, w której pracownicy działali praktycznie jako maszyny, szkoła ludzkich dał pracownikowi największe znaczenie jako jednostka.

W tej szkole relacje w dziedzinie pracy były najważniejszym czynnikiem dla organizacji, które mogą być skuteczniejsze i zwiększają wydajność. Jako pierwszy punkt konieczne było znać przyczyny ludzkich zachowań i stamtąd rozwinąć zmiany, które zwiększyły motywację.

Zadowolenie pracowników, współpraca między nimi i rozpoznawanie ich pracy były trzema czynnikami, które elementy tej szkoły uznały, że należy je wzmocnić. Obejmując potrzeby, takie jak samoocena, bezpieczeństwo lub szacunek społeczny, pracownicy zwiększyliby swoje zaangażowanie w firmę.

Charakterystyka Szkoła ludzkich zachowań

Ta szkoła postawiła zachowanie ludzi jako główny element działania administracyjnego firmy. Dla swoich obserwujących menedżerowie muszą przejąć najlepsze praktyki w relacjach ze swoimi pracownikami. Ponadto twierdzili, że motywacja była najlepszym sposobem na poprawę wydajności.

Znaczenie jednostki

Pracownik jako jednostki powinien zostać uznany za główny element wysiłków współpracy. W ten sposób szkoła twierdziła, że ​​każda próba poprawy administracji powinna skoncentrować się na pracownikach.

Może ci służyć: równoważne jednostki

Wśród innych aspektów jego analiza obejmowała takie czynniki, jak dynamika grupy, motywacje, relacje między elementami grupy lub przyczyn osobistych.

Eklektyzm

Szkoła zachowań ludzkich przyjęła bardzo ekleatyczną pozycję. Do swojej analizy wykorzystał większość dyscyplin nauk społecznych, w tym socjologię, antropologię i psychologię.

Koncentrując się na jednostkach, szkoła była zainteresowana tymczasowymi relacjami i dla których miały miejsce w grupach, zarówno w pracy, jak i na zewnątrz.

Teoria „X” i „Y”

W rozwoju teorii zachowań ludzkich istniały dwie inne teorie, które odegrały istotną rolę, tak zwana teoria „x” i teoria „y”.

Autorem obu był Douglas McGregor, uważany za jednego z najbardziej odpowiednich teoretyków w dziedzinie zarządzania zasobami ludzkimi. Każda z teorii opisała formę zachowania przez menedżerów.

Teoria „X” opisała tradycyjny model przedsiębiorców, oparty na zagrożeniach i rozważaniu niższych i leniwych pracowników.

Z drugiej strony teoria „Y” opisała rodzaj biznesmenów, którzy uważali, że ich pracownicy znaleźli swoją zadowalającą pracę i dlatego będą starać się uzyskać najlepsze wyniki.

Składki

Teoria ta była autorem wkładów, takich jak zachęta do uczestnictwa pracowników lub sugestia różnych systemów w celu rozwiązania konfliktów, które mogą wystąpić w organizacji. Podobnie przywiązuje dużą wagę do środowiska i ograniczeń, które wpływają na zachowania.

Teoria opracowała również niektóre techniki kontrolowania relacji międzyludzkich, aby przyczynić się do poprawy skuteczności. Ogólnie rzecz biorąc, ta szkoła próbowała, aby pracownik uczestniczył jako ustanowiony w teorii „X”, która spowodowała pojawienie się trzeciej teorii, „Z”, w której pracownicy uczestniczyli w celach biznesowych.

Może ci służyć: wewnętrzna kontrola rachunkowości

Już w latach 60. obserwatorzy tej teorii ogłosili administrację SO -Called według celów. Było to podejście zorientowane na wyniki. Każde zadanie zdefiniowało wyniki, które musieli osiągnąć.

Przywództwo w tym systemie powinno promować delegację i uczestnictwo. Oznaczone cele musiały zmotywować personel.

Autorzy Szkoła ludzkich zachowań

Robert Owen (1771-1858)

Robert Owen zajmował zarządzanie firmą tekstylną i zrównał znaczenie pracowników (których nazwał „witalnymi maszynami”) z „maszynami nieożywionymi” fabryk.

Owen pokazał również, że pieniądze wykorzystane na zaspokojenie potrzeb społecznych i osobistych pracowników były więcej niż osiągnięte, gdy osiągnęli cel.

Elton Mayo (1880 - 1949)

Elton Mayo

Ten psycholog i profesor filozofii logicznej skoncentrował swoją pracę na badaniu psychologicznego wpływu na pracowników w odniesieniu do warunków, w których wykonywali swoje zadania i ich wpływ na produkcję.

Wśród jego wniosków, May powiedział, że jeśli pracownicy nie zostali wysłuchani i traktowani jak ich szefowie, produkcja znacząco spadła.

Mary Parker Bollett (1868–1933)

Dla tego amerykańskiego psychologa motywacje pracowników w ich zatrudnieniu były takie same, które wpłynęły na ich czas wolny i zadania bez pracy. Administratorzy nie powinni ich zmusić, ale koordynować wysiłki grup.

Follet był autorem dwóch nowych koncepcji w Szkole Thought: Union and Group Thought.

Chester i. Barnard (1886-1961)

Chociaż niektórzy autorzy nie uwzględniają Chestera I. Barnard w szkole zachowań ludzkich, ich wkład jest uważany przez innych ekspertów za to samo.

Może ci służyć: zstępująca komunikacja

Jego praca koncentrowała się na logicznej analizie struktury organizacji. Podobnie zastosował pewne pojęcia socjologii w administracji.

Zalety i wady

Zalety

Teoria zachowania promuje uznanie zalet pracowników, co spowoduje, że poczują się ważne i angażują się w firmę.

Z drugiej strony, odnosząc się do grup roboczych, zwolennicy tej teorii przywiązują ogromną wagę do komunikacji. Należy to rozumieć jako produkowaną w pracy w celu poprawy współpracy w zespole.

Ponadto, pokazując, że każda osoba jest inna, pokazuje, że wszystkich pracowników nie można traktować jako masy, ale że wymagają różnych rozważań.

Wreszcie, dzięki tej metodzie administracyjnej pracownik wydaje się przydatny i to nie tylko kolejny element sprzętu. Dzięki temu harmonia między pracownikiem a firmą będzie większa, co spowoduje wzrost produkcji.

Niedogodności

Jedną z możliwych wad tego systemu administracyjnego jest to, że wreszcie pracownicy są nieświadomie określani produkcja. Podobnie może się zdarzyć, że zachęty będą bardziej wydajne. Kolejnym ryzykiem jest, aby sama administracja stała się zbyt nieformalna.

Wreszcie, niektórzy z ich przeciwników ostrzegają przed niebezpieczeństwem Maniją w zachowaniu robotników.

Bibliografia

1. Martínez Chirino, Carlos. Teoria ludzkich zachowań w administracji. Uzyskane z Gestiopolis.com
2. Marín, Sandra. Niech ludzkie zachowanie zbliżają się. Uzyskane z administracji.Blogspot.com
3. Bezpieczeństwo wydobywcze. Teorie zachowań organizacyjnych. Uzyskane z Magazseguridad Minera.com
4. Wrablebski, m. T. Behawioralne teorie organizacyjne. Uzyskane z małej grupy.Chron.com
5. Geektonight. Co to jest zachowanie organizacyjne?. Uzyskane z Geektonight.com
6. Freedom Learning Group. Teorie motywacji. Uzyskane z granitu.Książki prasowe.pub
7. Fiszki. Teoria zarządzania behawioralnego. Uzyskane z Cliffsnotes.com