Krytyczny komentarz

Wyjaśniamy, jaki jest krytyczny komentarz, jego cechy, struktura, jak radzimy sobie i podajemy kilka przykładów

Jaki jest krytyczny komentarz?

On Krytyczny komentarz Jest to doustna lub pisemna ekspozycja na określony temat, w którym wystawca wyraża swoją opinię na ten temat w uzasadniony sposób, z jasnymi i odpowiednimi argumentami.

Krytyczny komentarz jest obecny w naszym życiu codziennym, w artykułach prasowych lub czasopismach, w wiadomościach o telewizji, w centrach akademickich, a nawet w codziennej rozmowie, na przykład gdy rozumujemy, dlaczego zgadzamy się z czymś lub dlaczego stracił grę naszą ulubiona drużyna.

Ta mnogość nie powoduje ustalonej struktury w zakresie opracowania krytycznego komentarza, chociaż w aspekcie akademickim istnieją wspólne elementy, obecne na każdej wystawie tej klasy.

Krytyczne cechy komentarzy

Krytyczny komentarz jest opinią, a nie reinterpretacją

Krytyczny komentarz nie próbuje wyjaśniać ani ponownie zinterpretować tekstu lub mowy, ale ocenianie go, wyraża opinię na ten temat.

Ma obiektywną część i kolejny subiektywny

Krytyczny komentarz ma obiektywną wizję, która przedstawia pomysł lub tezę do omówienia oraz uzasadnione argumenty; i kolejna subiektywna, gdy osobista opinia komentatora jest ujawniona.

Dlatego w krytycznym komentarzu pierwsza i trzecia osoba może naprzemiennie, opinia i argumentacja.

To uzasadniony i racjonalny komentarz

Irracjonalne argumenty jako „nie lubię” lub „Myślę, że to źle” nie mają miejsca w krytycznym komentarzu. Możesz zgodzić się lub nie zgodzić z tekstem lub mową, a przyczyny należy racjonalnie ujawnić.

Zrozumienie pomysłu i podsumowania autora

Musisz jasno zrozumieć pomysł lub tezę autora i ujawnić go tak głośno, jak to możliwe, przed przedstawieniem opinii i rozumowania.

Szacunek do skomentowanego tekstu

Dobry krytyczny komentarz, nawet jeśli nie zgadza się z skomentowanym tekstem, może go zakwestionować bez potrzeby obrażania lub zdyskwalifikowania autora lub jego pomysłów.

Wyraźna ekspozycja

Krytyczny komentarz należy dokonać jasnym i precyzyjnym językiem we wszystkich jego częściach: wprowadzenie, opinia, argumenty i wnioski.

Struktura krytycznego komentarza

Krytyczny komentarz może jednak mieć różne struktury, jednak w prawie wszystkich następujących częściach są obecne:

Wstęp

We wstępie istnieje ogólna perspektywa problemu, autora lub sytuacji, a teza lub podmiot do omówienia jest krótko opisany, zapewniając czytelnikowi minimum informacji (jeśli jest to książka lub artykuł lub artykuł, imię autora, tytuł tekstu i rok publikacji).

Opinia lub podejście

Autor krytycznego komentarza ujawnia jego punkt widzenia na ten temat. Krytyczna pozycja niekoniecznie oznacza odrzucenie opinii tekstu, może być korzystne z pewnymi punktami niezgodności lub całkowicie korzystne.

Opinia zwykle rozważa się w pierwszej osobie i są tacy, którzy wolą korzystać z pierwszej osoby w liczbie mnogiej. Możliwe jest jednak również podnieść bezosobowy sposób.

Argumentacja

Albo na korzyść, albo przeciwne powody, dla których należy argumentować pewne stanowisko w odniesieniu do tekstu lub mowy. Argumenty muszą być rozsądne, istotne i ujawnione z jasnym językiem.

Wniosek

Skomentowana teza oraz proponowana opinia lub perspektywa są wznowione. W tej części możesz porozmawiać o konsekwencjach, zaproponować ocenę lub wydać zalecenia.

Jak krok po kroku jest krytyczny komentarz

Następnie wyjaśniamy, jak zrobić krytyczny komentarz jako przykład klasyka literatury, Frankenstein, od Mary Shelley.

1. Wprowadzenie (dane, kontekst historyczny i krótkie podsumowanie)

W 1816 r. Partner angielskiego poety Percy B. Shelley, Mary Shelley, uczestniczyła w wyzwaniu zaproponowanym przez innego poety, Lorda Byrona, spędzając sezon w Villa Diodati (należący do Byrona), w Genewie: skomponować historię terroru.

Wynikiem tego wyzwania była jego powieść Frankenstein lub współczesny Prometeusz, Opublikowane w 1818 roku, gdzie opowiada historię naukowca, który sprzeciwia się wszelkim norom etycznym i moralnym jego społeczeństwa, buduje żywą istotę z pozostałościami zwłok, tworząc potwora, który wymknie się spod kontroli.

2. Opinia

Chociaż dla niektórych autorów jest to „gotycka” powieść horroru, zgadzam się z tymi, którzy uważają ją za pierwszą nowoczesną powieść science fiction.

3. Argumentacja

Jak każdy współczesny autorka science fiction, Mary Shelley była zainspirowana wiedzą naukową o swoim czasie, aby zaprojektować fantastyczną historię. W tym czasie energia elektryczna była tajemniczym zjawiskiem, a jej użycie do „ożywienia” zwłok na chwilę spowodowało skandal i niepokój w Europie.

Jak każdy dobry autor science fiction, Shelley używa fantastycznego motywu, aby ujawnić problemy z jego rzeczywistością: granice rewolucji naukowej, co robić, gdy etyka i nauka zderzają się.

Liczne wersje, ponowne wydanie, serie i filmy o postaci i powieści pokazują, że autor dotknął wrażliwego problemu i nadal interesuje ludzi: moc tworzenia życia.

4. Wniosek

Zdecydowanie Frankenstein Można to uznać za pierwszą powieść science fiction i być może pierwszą, która ujawnia, w jaki sposób nauka, wiedza naukowa może być możliwym zagrożeniem dla ludzi.

Ostatnie postępy w biologii, a zwłaszcza w genetyce, ożywiły dylemat dr Frankensteina na temat tego, jak daleko możemy się posunąć, a jeśli jest to zgodne z prawem korzystanie z wszystkiego, co wiemy.

Bez wątpienia nadal jest wskazane Frankenstein, I może odkrywamy, kto naprawdę jest potworem.

Przykłady krytycznych komentarzy

Krytyczny komentarz dokumentu, Seaspiracy

Niewątpliwie zanieczyszczenie oceanów i morza, a także redukcja populacji ryb, jest jednym z najpoważniejszych problemów środowiskowych, przed którymi stoi planeta.

To jest dokument młodego filmowca Ali Tabrizi, Seasspiracy: niezrównoważone połowy (2021), w którym podnosi się jako główny problem dla ekosystemów morskich nadmiernie eksploatacji połowów.

I proponuje jako radykalne rozwiązanie przestań jeść ryby i inne produkty morskie.

Czy to całkowicie prawda? Prawdopodobnie nie, a być może proponowane rozwiązanie jest nieprawidłowe. Krytycy dokumentów twierdzą, że zanieczyszczenie z kontynentu i globalne ocieplenie są nadal głównymi problemami, przed którymi stoją oceany, bez odrzucania szkód, jakie produkuje przemysł rybny. Twierdzą, że Tabrizi skupił się bardziej na atakowaniu organizacji środowiskowych, nie patrząc na duże korporacje produkujące plastikowe.

Naszym zdaniem oba mają rację: zanieczyszczenie i ogrzewanie są tak poważne, jak nadmierna eksploatacja i wkład Seaspiracy Miało nam przypomnieć, że pilne jest zmiana sposobu leczenia fauny morskiej, jeśli chcemy, aby nasi potomkowie nadal jedzą ryby i że ryby morskie mogą wyzdrowieć.

Krytyczny komentarz rozdziału książki „Największe oszustwo w historii”

W swojej książce Zwierząt do bogów (2011), Yuval Noah Harari podnosi pojawienie się rolnictwa około 10.000 lat, nie tylko jako rewolucja technologiczna i kulturowa, ale jako „największe oszustwo w historii”, promując pojawienie się chorób, niewolnictwa i wielu nieszczęścia. Autor sugeruje, że nasze życie jako zbieranie myśliwych było znacznie pełniejsze.

Autor może mieć rację. Jeśli miałeś kontakt z kilkoma częściowymi kulturami, które wciąż utrzymują się, zbierając myśliwych, którzy ćwiczą foging i spalanie rolnictwa, wędrownego, można znaleźć, że prowadzą życie z bardziej zróżnicowaną i zrównoważoną dietą (nawet w stosunkowo biednych ekosystemach) , które mają dużo wolnego czasu, w przeciwieństwie do osób żyjących w zorganizowanych społeczeństwach, i to prawdopodobnie prowadzi szczęśliwsze życie.

Z pewnością, jak uznaje również autor, rolnictwo pozwoliło populacjom rosnąć i wychodzić z miastach i państw, a dziś nie mogliśmy go zrezygnować ani wszystkich jego korzyści. Ale być może zbyt wielu ludzi nadal odczuwa nostalgię za bardziej naturalne życie.