Charakterystyka koevaluacji, typy, instrumenty, przykład

 Koevaluation Jest to działalność edukacyjna, w której uczniowie oceniają wyniki swoich kolegów z klasy w równym stopniu. Może to zająć różne sposoby w zależności od cech sposobu, w jaki jest wdrażany, którzy są studentami, i jaki jest kontekst edukacyjny.

Współpracowanie jest jednym z trzech głównych systemów pomiarowych wyników stosowanych zarówno w kontekście edukacyjnym, jak i w innych obszarach. Pozostałe dwa to samoocena i heteroevaluation lub ocena zewnętrzna. Każdy z nich ma szereg zalet i wad i jest bardziej wskazany w niektórych sytuacjach.

Współpracowanie może również różnić się w dużej mierze w zależności od tego, czy jest stosowana z celem podsumowującym (to znaczy dostarczenia kwalifikacji, jak to nastąpi, gdy egzamin jest korygowany przez partnera), czy w celach czysto pouczających, jak w przypadku, gdy kilku studentów daje urzędnikom Informacje zwrotne dla jednego z nich na temat ich wydajności.

Współpracowanie, pomimo ostatnio wydawania się, wykazało bardzo pozytywny wpływ na zdolność do osiągnięcia uczniów. Ponadto niektóre badania sugerują również, że regulacja uczniów, ich motywacja i umiejętności interpersonalne mogą się poprawić.

[TOC]

Charakterystyka, zalety i wady

Chociaż jest to stosunkowo najnowsza technika, współwazanie została opracowana bardzo szeroko, odkąd zaczęła być wdrażana w dziedzinie edukacji.

W ostatnich dziesięcioleciach ta metoda oceny doświadczyła doskonałej ekspansji, więc dziś można ją zastosować na wiele różnych sposobów.

Na przykład koevaluation może być używana po prostu do celów informacyjnych, stosując ją w taki sposób, aby wyniki procesu nie wpłynęły na ostateczną kwalifikację studentów; Ale może się to również zdarzyć wręcz przeciwnie, wykorzystując ten proces jako jedną z głównych metod przypisania notatki studentom.

Oprócz tego metody współwazania różnią się na wiele sposobów, na przykład to, czy są anonimowe, czy nie, czy też praca każdego ucznia jest przeprowadzana indywidualnie, w parach lub grupie.

Jednak wszystkie formy, które przybiera to podejście, mają szereg cech, które zobaczymy poniżej.

Pozwól nauczycielowi zaoszczędzić czas

Jedną z głównych wad oceny zewnętrznej jest to, że jedna osoba lub niewielka grupa musi zakwalifikować pracę większej grupy.

Powoduje to efekt znany jako „wąskie gardło”, co oznacza, że ​​proces oceny może potrwać dużo czasu i wymagać wysokiego wysiłku.

W rzeczywistości w niektórych obszarach, w których liczba studentów jest znacznie wyższa niż w przypadku egzaminatorów, ocena wydajności może być niezwykle droga. Może się to zdarzyć na przykład w takich procesach, jak opozycje, egzaminy wstępne do różnych centrów edukacyjnych lub niektórych uniwersytetów.

Chociaż nie ma to zastosowania we wszystkich tych sytuacjach w sposób uogólniony, koevaluacja może do pewnego stopnia złagodzić ten problem, ponieważ pozwala na znaczne oszczędności czasu w procesie kwalifikowania pracy studentów.

Zwiększ naukę

Podczas zewnętrznej procedury oceny uczniowie ledwo otrzymują informacje, które pozwalają im uczyć się na swoich błędach lub odkryć coś nowego. Zasadniczo nauczyciel ogranicza się do udzielania im korekty egzaminów, pracy lub zadań, aby informacje zwrotne są bardzo rzadkie.

Przeciwnie, w procesie korektacji studenci aktywnie uczestniczą w korekcie, co pozwala im zapoznać się z najczęstszymi błędami niż inni podobni do nich popełniają.

Może to pomóc im w poprawie własnego procesu pozyskiwania wiedzy, poprzez tak zwane „nauczanie zastępcze”.

Oprócz tego koevaluation pozwala również uczniom internalizować to, czego się nauczyli. Wiele badań sugeruje, że fakt oceny pracy innych ludzi lub nauczania innych krystalizuje uczenie się, które już przeprowadziliśmy, w taki sposób, że stają się głębsze i są mniej prawdopodobne, że zostaną zapomniane.

Nie ma zastosowania we wszystkich sytuacjach

Pomimo wszystkich zalet, jakie mogą mieć procesy współwazania, niestety nie jest możliwe ani pożądane zastosowanie ich we wszystkich obszarach edukacyjnych i kontekstach. W niektórych z nich konieczne jest, aby ekspert odważył jakość pracy uczniów, zamiast robić równe.

Dzieje się tak na przykład, gdy problem jest bardzo złożony i wymaga wiedzy eksperckiej, aby ją ocenić; lub kiedy proces oceny musi wykonać serię pewnych kroków, z którymi osoba odpowiedzialna za egzamin musi być bardzo znany.

Uczniowie robią to naturalnie

Wreszcie, jedną z najciekawszych zalet koevaluacji jest to, że jest to proces, który studenci już przeprowadzają spontanicznie. W praktycznie wszystkich kontekstach edukacyjnych zaobserwowano, że studenci lub uczniowie pomagają sobie nawzajem, oceniać i porady, w jaki sposób mogą się poprawić.

W ten sposób, jeśli koevaluation zostanie wdrożona jako jedna z głównych metod sprawdzania nauki przeprowadzonej przez uczniów, korzystanie z umiejętności już obecnych w uczniach zostanie awansowane.

To może nie tylko zwiększyć jego motywację i zaangażowanie, ale prawdopodobnie pozwoliłoby ci uzyskać bardzo dobre wyniki w średnim i długoterminowym.

Chłopaki

Nie ma standaryzowanej klasyfikacji różnych rodzajów współczesności, które istnieją. Mimo to zobaczymy kilka kryteriów, które można wykorzystać do podziału różnych wersji, które istnieją w tym procesie.

W zależności od celu

Jak już widzieliśmy, jedna z głównych różnic, które mogą istnieć między różnymi procesami koevaluation.

W niektórych kontekstach koevaluation będzie jedynym narzędziem, które służy do zbadania pracy uczniów, podczas gdy w innych będzie służyć jedynie wsparciem dla innego procesu.

Zatem informacyjna koevaluacja może po prostu poprawić uczenie się uczniów, rozszerzyć ich umiejętności i wygenerować w nich większą motywację; Ale nauczyciel nie będzie obciążył, kto i tak będzie musiał poprawić pracę swoich uczniów po zakończeniu tego procesu.

Z drugiej strony „podsumowująca” współwasowa implikuje, że ostateczne wyniki testu, badania lub demonstracji zostaną umieszczone przez równe badanie osoby.

Ma to wszystkie zalety, o których już wspomnieliśmy, ale może również prowadzić do błędów w notatkach opartych na zmiennych, takich jak osobiste relacje uczniów ze sobą.

Anonimowy vs. Osobisty

Kolejna z najczęstszych klasyfikacji różnych współrezydentów, które można wykonać, jest tworzona na podstawie tego, czy oceniana osoba wie, kto umieściła określoną ocenę, czy nie. W pierwszym przypadku czynniki subiektywne, takie jak związek między obiema ludźmi, są bardziej skłonne do gry niż w drugim.

Z drugiej strony istnieją również pewne procesy współwazania, w których osoba badająca nie wie, kto jest pracą, którą poprawia. Może się to zdarzyć tylko w niektórych kontekstach, takich jak korekta egzaminu.

W niektórych przypadkach, gdy ani egzaminator, ani egzamin wiedzą, kim jest drugi, mówi się o procesie oceny „podwójnej ślepej”.

W zależności od uczestników

Najbardziej podstawowym sposobem, jaki może zabrać współwyznawstwo, jest to, że dwie osoby wymieniające swoją pracę i wzajemnie opisują. Nie jest to jednak jedyna wersja tego procesu.

Na przykład w niektórych kontekstach możliwe jest również, że kilku studentów tworzy sąd, który będzie odpowiedzialny za ocenę wyników swoich kolegów z klasy. Innym razem może być nawet tak, że cała klasa lub grupa musiała zdecydować, że kwalifikacje, które zostaną umieszczone na każdym z jej członków.

Dynamika występująca w każdym z tych przypadków jest bardzo różne, więc każdy z nich jest bardziej wskazany dla serii konkretnych kontekstów.

Instrumenty

Instrumenty, które będą używane w każdym procesie koevaluation, będą zależeć w dużej mierze od kontekstu, w którym uczniowie się poruszają, oraz od rodzaju wiedzy lub umiejętności, które zostaną zbadane. Dlatego bardzo trudno jest wykonać wyczerpującą listę wszystkich narzędzi, które można użyć w tym obszarze.

Jednak za każdym razem, gdy przeprowadzany jest proces oceny CO, konieczne będzie stworzenie u studentów listy kryteriów oceny, które będą używane w tym samym.

To pozwoli im wiedzieć, co muszą wyglądać, aby zbadać aktywność swoich kolegów z klasy i skuteczniej skupić ich uwagę.

Przykład

Jeden z najprostszych sposobów koevaluacji może wystąpić, gdy uczniowie musieli przeprowadzić serię ćwiczeń w celu zastosowania wiedzy nabytych w klasie.

W tym kontekście nauczyciel mógł poprosić uczniów o wymianę wyników par i porównywanie ich, próbując wykryć niepowodzenia, które popełnili i jak się mylili.

Następnie pedagog mógłby podzielić się poprawną odpowiedź, a następnie poprosić uczniów o porównanie z nią kolegów z klasy i przyznania oceny.

Bibliografia

1. „Ocena rówieśnicza” na: University of Reading. Źródło: 4 czerwca 2019 z University of Reading: Reading.AC.Wielka Brytania.
2. „Student Peer Assessment” na: UNSW Sidney. Źródło: 4 czerwca 2019 r. Przez UNSW Sidney: UNSW.Edu.Au.
3. „Peer Assessment” na: Newcastle University. Źródło: 4 czerwca 2019 r. Przez Newcastle University: NCL.AC.Wielka Brytania.
4. „Peer Assessment” na: Stanford University. Odzyskane: 4 czerwca 2019 r. Przez Stanford University: TeachingCommons.Stanford.Edu.
5. „Peer Assessment” w: Wikipedia. Źródło: 04 czerwca 2019 z Wikipedii: To jest.Wikipedia.org.