B.F. Skinnera teoria behawiorizmu i kondycjonowania operantów

Burrhus Frederic Skinner (1904-1990), lepiej znany jako B. F. Skinner, był amerykańskim psychologiem o wielkim wpływie na jego wkład w rozwijanie teorii behawiorizmu i jego powieści utopijnej Walden dwa (1948).

Skinner jest najbardziej rozpoznawalnym psychologiem w obecności behawiorizmu, a jego teoria była jednym z najbardziej wpływowych w psychologii. Behawionizm zakłada, że ​​wszystkie zachowania są odpowiedziami na niektóre bodźce w środowisku lub konsekwencje historii jednostki.

Burrhus Frederic Skinner (1950)

Chociaż behawiorali ogólnie akceptują ważną rolę dziedziczenia w określaniu zachowań, koncentrują się głównie na czynnikach środowiskowych. Różnią się w ten sposób od psychologów poznawczych, którzy przywiązują wielką wagę do myśli.

[TOC]

Krótki życiorys

Urodzony w Pensylwanii w 1904 r. Jego prace obejmują Zachowanie organizmów (1938) i powieść oparta na ich teoriach, Walden Dos (1948). Zbadał behawiorizmu w stosunku do społeczeństwa w późniejszych książkach, w tym Poza wolnością i ludzką godnością (1971).

Jako student w Hamilton College, Skinner rozwinął pasję do pisania. Próbował zostać profesjonalnym pisarzem po ukończeniu studiów w 1926 roku, ale odniósł niewielki sukces. Dwa lata później postanowił podążać za nowym kierunkiem swojego życia; Zapisał się na Harvard University, aby studiować psychologię.

Skinner uważał wolną wolę. Jeśli konsekwencje są złe, istnieje duże prawdopodobieństwo, że działanie nie zostanie powtórzone. Przeciwnie, jeśli konsekwencje są dobre, akcja prawdopodobnie zostanie powtórzona. Skinner nazwał to zasadą wzmocnienia.

Skinner Box

Aby wzmocnić zachowanie, Skinner użył kondycjonowania operacyjnego i do zbadania go wymyślił komorę kondycjonującą operacyjną, znaną również jako Skinner's Box.

W latach dwudziestych Watson opuścił psychologię akademicką, a inni behawiorystowie zaczęli mieć wpływ, proponując nowe sposoby uczenia się oprócz klasycznego uwarunkowań.

Sposób myślenia Skinnera był nieco mniej ekstremalny niż Watson. Skinner wierzył, że mamy umysł, ale bardziej produktywne jest badanie obserwowalnych zachowań zamiast wewnętrznych zdarzeń mentalnych.

Wprowadzenie do behawiorizmu

John Watson

Behaviveismizm był głównym paradygmatem psychologii w latach 1920–1950, założonym przez Johna Watsona i na podstawie przekonania, że ​​zachowania mogą być mierzone, szkolone i zmieniane. Behaviviresism można streścić następnym spotkaniem Watsona, uważanym za „ojca” tego prądu psychologicznego:

„Daj mi tuzin zdrowych, dobrze wyszkolonych dzieci, abym mógł je edukować, i obiecuję wybrać losowy i wyszkolony, aby zamienić go w specjalistę wszystkiego, co mogę wybrać: lekarz, prawnik, artysta, biznesmen, żebrak, Żebrak lub złodziej, niezależnie od jego talentu, skłonności, trendów, umiejętności, powołania i rasy jego przodków ”.

John Watson, Behaviveism, 1930.

Zgodnie z zasadami behawiorizmu, wszystkie zachowania są wyciągnięte od środowiska, w którym rośniemy. Zachowania nie wierzyły w biologiczne ustalenia.

Ponadto zajmowali się głównie zachowaniami, które można było zaobserwować i wierzyć, że nie ma dużej różnicy między uczeniem się, która ma miejsce u ludzi a tym, który ma miejsce u zwierząt.

Jak zaczął się behawiorizm?

Rosyjski doktor Pavlov jako pierwszy badał teorie związane z behawiorzmem w latach 90. XIX wieku. Klasyczne kondycjonowanie Pawłowy zostało odkryte przez przypadek, gdy odkrył, w eksperymencie na trawieniu swoich psów, które ślinili, gdy wszedł do pokoju, nawet nie przynosząc ze sobą jedzenia.

Może ci służyć: rodzaje nacjonalizmuPavlov i pies

Podsumowując, klasyczne warunkowanie implikuje uczenie się, że kojarzy bezwarunkowy bodziec, który domyślnie przynosi odpowiedź w ciele (na przykład refleksję) z nowym bodźcem, dzięki czemu ten ostatni obejmuje tę samą odpowiedź.

1-pies śliny oglądający jedzenie. 2-pies nie ślini z dźwiękiem dzwonka. 3-Dźwięk dzwonka jest pokazany obok jedzenia. 4-po kondycjonowaniu, pies śliny z dźwiękiem dzwonka.

Teorię tę opracował później Watson (1913), który był amerykańskim psychologiem, który założył behawioralną szkołę psychologiczną, publikując artykuł zatytułowany „Psychology widziany przez behawioralny”. Później uwarunkował dziecko, aby karmić białego szczura.

Thorndike, amerykański psycholog i pedagog, sformalizowali termin „prawo efektów” w 1905 roku. W 1936 r. Skinner, amerykański psycholog, który tworzy prawdziwe centrum uwagi tego artykułu, opublikował „Zachowanie organizmów” i wprowadził pojęcia kondycjonowania i modelowania operacyjnego.

Behawioryzm według Burhusa Frederic Skinnera

Źródło: Emaze.com.

Praca Skinnera miała swoje korzenie w wizji klasycznego uwarunkowań jako czegoś zbyt prostego, aby stanowić pełne wyjaśnienie złożonego ludzkiego zachowania. Skinner wierzył, że najlepszym sposobem zrozumienia ludzkiego zachowania była weryfikacja przyczyn działania i jego konsekwencji. Nazwał to podejście „uwarunkowaniem operantów”.

Uwarunkowanie operacyjne ma związek z działaniem: celowe działania, które mają wpływ na otoczenie wokół nas. Skinner zaczął identyfikować procesy, które wystąpiły w niektórych mniej lub bardziej prawdopodobnych zachowaniach operacyjnych.

Szczur w komorze kondycjonującej operant

Teoria kondycji operacyjnej Skinnera oparta jest na pracy Thorndike (1905). Edward Thorndike studiował uczenie się u zwierząt za pomocą pudełka do zaproponowania teorii znanej jako „Prawo efektu”.

Kondycjonowanie operacyjne Skinnera

Jak powiedzieliśmy, Skinner jest uważany za ojca kondycjonowania, ale jego praca opiera się na efekcie Thorndike. Skinner wprowadził nowy termin do ustawy o skutkach: wzmocnienie. Zachowanie, które jest wzmocnione, zwykle powtarza się; Zachowanie, które nie jest wzmocnione, ma tendencję do gaszenia (osłabia).

Skinner badał kondycjonowanie operacyjne za pomocą eksperymentów na zwierzętach, które umieszczone w „Skinner Box”, podobne do Thorndike Box.

Skinner wymyślił termin „kondycjonowanie operantów”, który implikuje zmianę zachowania przy użyciu posiłków podanych po pożądanej odpowiedzi. Skinner zidentyfikował trzy rodzaje odpowiedzi lub działające, które mogą przestrzegać zachowania:

• Neutralni operanci. Są to odpowiedzi ze środowiska, które ani nie zwiększają się ani nie zmniejszają prawdopodobieństwa powtarzania zachowania.
• Te odpowiedzi zwiększają prawdopodobieństwo powtarzania zachowania. Wzmocnienia mogą być pozytywne lub negatywne.
• Są to odpowiedzi, które zmniejszają prawdopodobieństwo powtórzenia zachowania; Karze osłabia to zachowanie.

Wszyscy doświadczyliśmy przykładów zachowań, na które wpłynęły posiłki i kary. Kiedy byliśmy dziećmi, na przykład, jeśli rozmawialiśmy podczas zajęć, nauczyciel wysłał nas do zamknięcia. Ta odpowiedź nauczyciela stanowi karę, która przynajmniej podobno powinna osłabić zachowanie rozmowy z kolegą z klasy podczas zajęć.

Na przykład w okresie dojrzewania noszenie określonego stylu lub marki odzieży może być pozytywnie wzmocnione przez kolegów z klasy poprzez komplementy, akceptację społeczną lub po prostu przyjazny gest. To wzmacnia i zwiększa prawdopodobieństwo, że powtarza zachowanie noszenia pewnych ubrań marki.

Pozytywne wzmocnienie

Naukowcy z Skinner i Paloma Box.

Skinner wykazał, jak działało pozytywne wzmocnienie, umieszczając głodnego szczura w jego pudełku Skinner. Pudełko zawierało dźwignię z jednej strony, a szczur, gdy poruszał się przez pudełko, przypadkowo nacisnął dźwignię. Natychmiast Grzanoza pokarmowa wpadła do małego pojemnika obok dźwigni.

Może Ci służyć: źródła informacji

Szczury szybko nauczyły się chodzić bezpośrednio do dźwigni po rzadko znajdującym się w pudełku. Konsekwencja otrzymania jedzenia, jeśli naciśnęli dźwignię, zapewniła, że ​​powtarzali zachowanie wielokrotnie.

Pozytywne wzmocnienie wzmacnia zachowanie, zapewniając konsekwencję, że jednostka uważa na satysfakcję. Na przykład, jeśli twój nauczyciel daje ci pieniądze za każdym razem, gdy ukończę pracę domową, bardziej prawdopodobne jest, że powtórzysz postępowanie w odrabianiu lekcji w przyszłości, wzmacniając to zachowanie.

Negatywne wzmocnienie

Eliminacja nieprzyjemnego wzmocnienia może również wzmocnić pewne zachowanie. Jest to znane jako ujemne wzmocnienie, ponieważ to eliminacja niekorzystnego bodźca „nagradzania” dla osoby lub zwierzęcia. Negatywne wzmocnienie wzmacnia zachowanie, ponieważ zatrzymuje się lub eliminuje nieprzyjemne doświadczenie.

Na przykład, gdy masz ból głowy, bierzesz aspirynę, aby ją złagodzić. Fakt, że ból znika, stanowi negatywny wzmacniacz dla zachowania przyjmowania aspiryny, co zwiększa prawdopodobieństwo powtarzania się w przyszłości, gdy masz ból głowy.

Skinner zbadał, jak ponownie działało wzmocnienie ujemne, umieszczając szczura w swoim pudełku Skinner i narażając go na nieprzyjemny prąd elektryczny, który spowodował pewien stopień dyskomfortu. Tym razem dźwignia pudełka zatrzymała prąd elektryczny.

Szczury początkowo nacisnęły dźwignię przez przypadek, ale wkrótce nauczyły się ją naciskać, aby zatrzymać prąd elektryczny. Konsekwencja ucieczki prądu zapewniła, że ​​powtarzali akcję za każdym razem, gdy byli umieszczani w pudełku lub za każdym razem, gdy czuli energię elektryczną.

W rzeczywistości Skinner uczył szczurów nawet unikania prądu elektrycznego poprzez oświetlenie światła tuż przed pojawieniem się prądu elektrycznego. Szczury wkrótce nauczyły się naciskać dźwignię, gdy światło się włączyło, ponieważ wiedzieli, że uniemożliwi to prąd elektryczny.

Te dwie wyuczone odpowiedzi są znane jako „Uczenie się ucieczki” i „uczenie się unikania”.

Kara

Kara jest definiowana jako przeciwieństwo wzmocnienia, ponieważ jest zaprojektowana w celu osłabienia lub wyeliminowania odpowiedzi zamiast zwiększenia jej prawdopodobieństwa. Jest to awersywne zdarzenie, które zmniejsza następujące zachowanie.

Podobnie jak w przypadku wzmocnienia, kara może działać zarówno bezpośrednio poprzez zastosowanie nieprzyjemnego bodźca, jako porażenie prądem po odpowiedzi, takie jak wyeliminowanie potencjalnie satysfakcjonującego bodźca.

Na przykład odskaże pieniądze z czyjejś wynagrodzenia w celu ukarania niepożądanych zachowań. Należy wskazać, że nie zawsze łatwo jest rozróżnić kary od podstępów negatywnych.

Istnieje kilka problemów podczas stosowania kystek, takich jak następujące:

• Karne zachowanie nie jest zapomniane, jest tłumione. To zachowanie powraca, gdy kara nie jest obecna.
• Kara może spowodować wzrost agresywności. Może wykazać, że agresywność jest sposobem na stawienie czoła problemom.
• Karze powodują strach uogólniony na niepożądane zachowania, na przykład strach przed pójściem do szkoły.
• Wiele razy kara nie umiarkowana jest zachowanie w kierunku pożądanego celu. Wzmocnienie mówi ci, co masz robić, podczas gdy kara mówi tylko, co robić.

Modelowanie zachowań

Pudełko Skinnera zmienia zachowanie myszy. Źródło: Użytkownik U3144362, [CC BY-SA 3.0 (https: // creativeCommons.Org/licencje/by-sa/3.0)] za pośrednictwem Wikimedia Commons

Kolejnym ważnym wkładem Skinnera jest pojęcie modelowania zachowań poprzez kolejne podejście. Skinner twierdzi, że zasady warunkowania operacyjnego mogą być stosowane do tworzenia niezwykle złożonych zachowań, jeśli nagrody i kary są dokonywane w sposób zachęcający organizmu do bycia coraz bliżej pożądanego zachowania.

Może ci służyć: Staphyte

Aby ten wynik miał miejsce, warunki (lub nieprzewidziane) wymagane do otrzymania nagrody powinny się zmieniać za każdym razem, gdy ciało robi krok, aby być bliżej pożądanego zachowania.

Według Skinnera większość ludzkich zachowań (w tym język) można wyjaśnić jako produkt tego rodzaju kolejnego podejścia.

Modyfikacja zachowań

Modyfikacja zachowań jest zbiorem terapii lub technik opartych na warunkowaniu operacyjnym. Podstawowa zasada polega na zmianie zdarzeń środowiskowych związanych z konkretnym zachowaniem osoby. Na przykład wzmocnij pożądane zachowania i zignoruj ​​lub ukaraj niechcianych.

Nie jest to jednak tak proste, jak się wydaje. Na przykład zawsze wzmacniają pożądane zachowanie.

Istnieje kilka rodzajów pozytywnego wzmocnienia. Pierwotne wzmocnienie występuje, gdy nagroda sama wzmacnia zachowanie. Wtórne wzmocnienie występuje, gdy coś wzmacnia zachowanie, ponieważ prowadzi to do pierwotnego wzmocnienia.

Edukacyjne praktyczne zastosowania

W konwencjonalnej sytuacji uczenia się warunkowanie operacyjne dotyczy problemów i badań związanych z klasą, zamiast ubiegać się o treści związane z treścią.

Jeśli chodzi o edukacyjne zastosowanie modelowania zachowań, prostym sposobem modelowania zachowania jest zapewnienie informacja zwrotna (Informacja zwrotna) W odniesieniu do wykonania ucznia (na przykład komplementy, znaki zatwierdzenia, nastrój).

Na przykład, jeśli nauczyciel chciał zachęcić swoich uczniów do odpowiedzi na pytania w klasie, powinien chwalić je za każdą próbą, niezależnie od tego, czy odpowiedź jest poprawna, czy nie. Stopniowo nauczyciel będzie chwalić uczniów tylko wtedy, gdy ich odpowiedzi będą prawidłowe, a z czasem chwalą tylko wyjątkowe odpowiedzi.

Niepożądane zachowania, takie jak opóźnienia po osiągnięciu klas i opanowania dyskusji w klasie, mogą zostać zignorowane przez nauczyciela, zamiast być wzmocnione, zwracając uwagę na takie zachowania.

Wiedza, że ​​to się udało, jest również ważna, ponieważ motywuje przyszłe uczenie się. Ważne jest jednak, aby zmienić rodzaj zapewnionego wzmocnienia, aby zachowanie zostało utrzymane. To nie jest proste zadanie, ponieważ nauczyciel może wydawać się nieco szczery, jeśli myśli zbyt wiele tak, jak powinien się zachowywać, gdy chwaląc ucznia.

Inne praktyczne zastosowania i krytyczna ocena

Warunkowanie operacyjne można wykorzystać do wyjaśnienia dużej liczby zachowań, od procesu uczenia się po uzależnienie i pozyskiwanie języka. Ma również praktyczne zastosowania, takie jak edukacja, którą wcześniej opisaliśmy, oraz w więzieniach, szpitalach psychiatrycznych i ekonomii.

W ekonomii znanym zastosowaniem warunkowania operacyjnego jest ekonomia układów, system, w którym dana osoba otrzymuje układy tuż po przeprowadzeniu pożądanego zachowania. Układy są zbierane, a następnie zmieniają się dla jakiegoś znaczącego obiektu dla jednostki.

Zastosowanie badań zwierząt związanych z warunkowaniem operacyjnym rodzi również kwestię ekstrapolacji wyników.

Niektórzy psychologowie twierdzą, że nie możemy uogólniać na ludzkie zachowania zakończone wyniki zwierząt ze zwierzętami, ponieważ ich anatomia i fizjologia są inne i nie mogą zastanawiać się nad ich doświadczeniami lub wywoływać rozum, cierpliwość i pamięć jak ludzie, tacy jak ludzie.