Co to jest ortogeneza?

Termin ortogeneza (Z greckiego Ortho co oznacza proste lub liniowe), samokontrola lub postępująca ewolucja, jest ideą, która daje wewnętrzną kierunkowość procesu ewolucyjnego. Ta koncepcja została wymyślona w 1893 roku przez niemieckiego zoologa Wilhelma Haaksa i miał swój szczyt w pierwszej połowie XX wieku.

Ortogeneza postuluje istnienie „energii” lub wewnętrznej siły organizmów, które kierują ewolucją, powodując w ten sposób liniowy wzór. Dlatego najbardziej dogmatyczni obrońcy teorii nie uważają mechanizmu selekcji naturalnego za ważny do wyjaśnienia zmiany ewolucyjnej.

Źródło: TKGD2007 [CC BY-SA 3.0 (https: // creativeCommons.Org/licencje/by-sa/3.0)]

Po ustaleniu darwinowskich idei i rozwoju syntetycznej teorii ewolucji, teoria ortogenezy została wyparta. Rola Sir Ronalda Fishera - jednego z najbardziej znaczących biologów, którzy aktywnie uczestniczyli w syntezie - miała kluczowe znaczenie dla zniesienia tego pomysłu.

Chociaż w niektórych liniach zmiana jest najwyraźniej liniowa, sposób ich zmiany jest w pełni kompatybilna z obecnymi teoriami neodarwinistycznymi.

[TOC]

Co to jest ortogeneza?

Około dwa wieki temu przyrodnicy podnieśli, czy ewolucja była produktem konsekwencji środowiskowych, czy też istniały siły wewnętrzne w organizmach, które „kierowały” proces ewolucyjny.

Przez wiele lat biolodzy teoretyczni postulowali szeroki zakres wrodzonych tendencji lub praw ewolucyjnych, które wpłynęły na ewolucję, co czyni ją kierunkową.

Pierwsze teorie ukierunkowanej ewolucji były znane pod nazwą „ortogenezy”. Termin ten zastosowano w odniesieniu do zmian ewolucyjnych w określonych kierunkach z powodu ograniczeń w produkcji zmienności. Dziś pomysły te są odzyskiwane przez nową dyscyplinę Evo-devo.

Może ci służyć: Czapek Agar: fundament, przygotowanie, zastosowania i ograniczenia

Konieczne jest wyjaśnienie, że teoria ta nie oznacza, że ​​kierunek ma określony cel lub cel, więc nie należy stosować niuansu religijnego. Później dokładnie omówimy ten pomysł.

Perspektywa historyczna

Teoria ortogenezy pochodzi z prawie półtora wieku. W tym czasie różni badacze podnieśli ponad dwa tuziny koncepcji „ukierunkowanej ewolucji” niezależnie.

Termin zaczął być bardzo popularny i wygrał wielu obserwujących w połowie XIX wieku. W swojej dyfuzji przyczynili się wielcy renowie biolodzy, tacy jak Theodor Eimer, Bateson i Lamarck.

Eimer jako pierwszy zdefiniował ortogenezę jako „ogólne prawo, przez które zmiana ewolucyjna zachodzi w wyraźnym kierunku”.

Jean-Baptiste Lamarck, z dziedziczeniem nabytych postaci i ich pierwszymi teoriami ewolucji, był powiązany w niektórych aspektach z teorią ortogenezy, ponieważ w obrębie mechanizmu zaproponowanego przez Lamarcka istniał wewnętrzny składnik liniowy.

Słynny biolog z Niemiec, Ernst Haeckel, miał również ewolucyjne idee związane z ortogenezą. W przeciwieństwie do Lamarck, Haeckel nie widział, że proces ewolucyjny kończy się w określonym celu lub celu.

Dzięki pozornie liniowej wzorze, który następuje po niektórych grupach rejestru kopalnego, kilku znanych paleontologów tamtych czasów zaczęło być entuzjastami ortogenezy.

Upadek ortogenezy

Teoria ortogenezy rozpoczęła spadek wraz z przybyciem zasad darwinowskich i ustanowieniem syntezy ewolucyjnej.

Wraz ze wzrostem dowodów w ramach kopalnego zapisu zaczęło się jasno, że bardzo niewiele linii podąża za liniowym wzorem ewolucyjnym.

Chociaż wielu teoretyków było obrońcami teorii, nikt nie mógł ustalić prawdopodobnego mechanizmu, który wyjaśniłby zmianę ewolucyjną. Kiedy synteza ewolucyjna podniosła stałe mechanizmy genetyczne, hipoteza została wykluczona.

Może ci służyć: symbioza

Niektórzy biolodzy, którzy postanowili zająć pozycje antydarwinistyczne, kontynuowali ortogenezę jako alternatywną teorię - wraz z saletakonizmem i lamarckizmem lub neo lamarckizmem. Jednak dowody ich nie poparły.

CO -optacja terminu

Chociaż jasne jest, że ukierunkowana teoria ewolucji była modna przez obszerny okres, użycie terminu ortogeneza zaczęło być problematyczne i zdezorientowane w literaturze.

Na przykład Julian Huxley podzielił ortogenezę na dwie kategorie: dominujący i wtórny. Tymczasem Stephen Jay Gould proponuje rozróżnienie między ortogenezą Suevy i Duro, zarówno o różnych znaczeniach, które początkowo zaproponowano.

Dla Gould, twarda ortogeneza obejmuje ideę z góry określonego wyginięcia i starzenia się taksonu. Dlatego należy wyjaśnić, że każdy autor daje mu nowy niuans - a czasem zupełnie nowe znaczenie - ortogenezy.

Nowoczesna wizja

Ewolucja nie jest liniowa

Obecnie, kiedy myślimy w ewolucji, przychodzi nam do głowy liniowy obraz progresywnej skali, który może być reprezentowany przez rosnący rząd przodków hominidów, takich jak AustralopiteCinos i Bliski, który kończy się „szczytem” natury: obecny człowiek.

Obraz może również wykazywać nowoczesne gatunki z rzędu, od ryb, przez płazy i gady, aż docierają do człowieka lub innego ssaka.

Oba przedstawienia, powszechnie rozpowszechnione przez media, wprowadzają w błąd, co reprezentują mechanizmy ewolucyjne, które są dzisiaj rozumiane. W rzeczywistości ta koncepcja opóźnia kilka stuleci, postęp, jaki osiągnęli biologowie ewolucyjni.

Może ci służyć: trombocytopoesis: proces, stymulanty, regulacja

Pierwszym błędem tych hierarchicznych łańcuchów jest oczekiwanie na znalezienie form połączenia lub utraconych powiązań między obecnymi gatunkami. Obecny człowiek nie „ewoluował” z obecnego szympansa; Oba gatunki mają najnowszego wspólnego przodka.

Drugim błędem jest reprezentowanie ewolucji jako procesu z zdefiniowanym celem. Ewolucja jest procesem, który rozwija się w ciemno, gdzie nie ma rozmowy o postępie ani ostatecznego celu. Jak wspomnieliśmy, ortogeneza nie proponuje bezpośrednio istnienia celu, ale konieczne jest wyjaśnienie tego punktu.

Ewolucja rozwija się ślepy

Podejmując to zdanie, ewolucja nie ma sposobu na przewidzieć przyszłość na ulepszenia. Wyobraź sobie populację królików, które doświadczą mrozu.

Zmniejszając temperatury, króliki wyposażone w grubszy futro - iloczyn losowej mutacji - przyczynią się do następnego pokolenia z większą liczbą osób, zmieniając w ten sposób częstotliwości alleliczne populacji.

Jednak króliki nie mają możliwości przewidywania mrozu do generowania mutacji, które nadają im bardziej obfite futro.

Bibliografia

1. Darwin, c. (1859). O pochodzeniu gatunków za pomocą doboru naturalnego. Murray.
2. Freeman, s., I Herron, J. C. (2002). Analiza ewolucyjna. Prentice Hall.
3. Futuyma, zm. J. (2005). Ewolucja . Sinauer.
4. Grehan, J. R., & Ainsworth, r. (1985). Ortogeneza i ewolucja. Systematyczna zoologia, 3. 4(2), 174–192.
5. Popov, ja. (2018). Ortogeneza kontra darwinizm. Skoczek.
6. Rice, s. (2007).Encyklopedia ewolucji. Fakty w pliku.
7. Russell, s. 1., Hertz, s., I McMillan, B. (2013). Biologia: dynamiczna nauka. Nelson Education.
8. Soler, m. (2002). Ewolucja: podstawa biologii. Projekt South.
9. Wissemann, v. (2006). Annals of the History and Philosophy of Biology 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.