Charakterystyka paralogizmu, typy, przykład

A paralogizm To nazwa otrzymuje wyjaśnienie, które nie jest prawdą. Jest używany szczególnie w retoryce, która ma związek z analizą, która odbywa się na drodze do mówienia o ludziach. Również filozofowie używają tego terminu, aby zagłębiać się w myśli, obszar, który ma związek z logiką rzeczy.

Podczas studiowania dyskursu paralogizmy są częścią grupy sylogizmów, które są pomysłami, które powstają dzięki połączeniu dwóch podejść, które prowadzą do wniosku. Ten wniosek, w przypadku paralogizmu, jest tym, który przedstawia problemy i dlatego jest uważany za błąd.

Kant portret, jeden z głównych wykładników paralogizmu. Źródło: Nach Vel Hans Schnorr [domena publiczna], przez Wikimedia Commons.

Jednym z najważniejszych autorów w kwestii paralogizmów był niemiecki filozof Immanuel Kant (1724–1804). Odniósł się do tego rodzaju argumentów w swojej pracy Krytyka rozumu.

Obecnie termin paralogizm nie jest używany wiele razy, ale po prostu mów o błędach. Do tego obszaru retoryki i filozofii zwrócił się również Arystoteles.

Dziś są zasobami, które są bardzo obecne w różnych oddziałach. Reklama używa tej metody, aby przekonać odbiorców, podobnie jak różni aktorzy polityczni.

[TOC]

Historia

Termin paralogizm rodzi się z greckiego i występuje dzięki zjednoczeniu pojęć „for”, co oznacza Beyond i „Logos”, co odnosi się do rozumu. Oznacza to, że paralogizm oznacza, że ​​to, co jest ujawnione, jest czymś, co prowadzi do już oznaczonych norm. Krótko mówiąc, wyciąga się wniosek, ale to nie jest prawdziwe.

Pod koniec XX wieku, około lat 80., badanie paralogizmów odbywały się. French Jean-François Lyotard umożliwił odłożenie teorii tego zasob.

Może ci służyć: etapy modernizmu

Dziś nie jest to dobrze wykorzystywana ani znana koncepcja. Filozofowie lub uczeni językowe zwykle używają terminu błąd w odniesieniu do paralogizmów.

W tym sensie niezbędne jest ustalenie intencji emitenta przesłania, aby ustalić, jaki jest jego cel, jeśli chodzi o podniesienie argumentu. Jeśli starasz się oszukać odbiorcę, mówisz o rodzaju błędu, który ma związek z wyrafinami.

Jest zatem jasne, że obecnie paralogizmy mają tę samą strukturę sylogizmów, są uważane za błędy, a wielu autorów definiuje je również jako sophysms. Powodem jest to, że chociaż mogą się wydawać prawdziwe wyjaśnienia, prawda jest taka, że ​​są bez znaczenia.

Autorzy i uczeni paralogizmu

Immanuel Kant

Pomysł, koncepcje i wszystkie badania dotyczące paralogizmu. W jego pracy Transcendentalna dialektyka Jest część, w której mówił o rozumu i właśnie tam próbował zdefiniować co najmniej dwa rodzaje paralogizmów.

Kant przyszedł, aby ustalić, że istnieją formalne paralogizmy i inny typ, który odnosił się do transcendentalnych.

Vaz Ferreira

Ameryka Łacińska miała także autorów, którzy zagłębili się w badania paralogizmów. Carlos Vaz Ferreira (1872–1958), filozof pochodzenia urugwajskiego, był jedną z najważniejszych postaci w tym względzie.

Mówił o zasobach paralogizmu w retoryce jako fazie pewnego chaosu, składającego się z poziomów psychicznych i wiedzy zamiast błędów na poziomie dyskursu, jak zakładają inni autorzy.

Charakterystyka

Na początek musisz zachować ostrożność, gdy mylisz paralogizm z sofiszmem. Chociaż wielu autorów czasami porównuje je i odnosi się do nich, jakby były takie same, mają pewne różnice (oczywiście również podobieństwa).

Może ci służyć: tradycyjne historie

Na początek są to podejścia, których nie można uznać za prawdziwe; co oznacza, że ​​wniosek wyciągnięty po podniesieniu pomieszczeń jest błędny. Oba mają tę samą strukturę i, w tym sensie, są równe sylogizmowi lub entimema, które są podejściami, które pomijają przesłankę, jak można ją wywnioskować.

Obecnie duża różnica polega na intencji emitenta przesłania, gdy sformułuje swój argument. Paralogizmy nie zamierzają oszukiwać odbiorcy przesłania, podnosząc pomysł, który nie jest prawdą. Błąd występuje z powodu złej analizy lub nieprawidłowego odbicia. W przeciwieństwie do tego, co dzieje się z wyrafinami.

Następnie istnieją różnice w zależności od rodzaju paraliogizmu. Niektóre zależą od sposobu podniesienia argumentu, podczas gdy inne paralogizmy koncentrują.

Paralogizmy składają się z dwóch podejść (jednego głównego i jednego wtórnego), które pozwalają na wyciągnięcie wniosku.

Rodzaje paralogizmów

Klasyfikuj paralogizmy zależy w dużej mierze od autorów. W tym sensie istnieją trzy typy, w których większość uczonych się pokrywa, chociaż zwykle nazywają je błędami. 

Na początek to formalne paralogizmy, które mają związek z procesem analizy lub odzwierciedleniem emitenta wiadomości.

Następnie są tacy, którzy nie są uważani za formalne i że z kolei są podzielone na dwa inne typy: niejednoznaczne i przynajmniej.

Arystoteles dużo mówił o pierwszym w swojej pracy. Ma to związek z problemami z użyciem języka lub różnicami w językach. Paralogizmy mogą się zdarzyć, ponieważ terminy lub przez różne znaczenia, jakie mogą przyjąć, są zdezorientowane.

W niewielkiej odległości ma to wiele wspólnego ze strukturą tego rodzaju błędu. Na początek, jeśli paralogizmy mają dwa przesłanki, największe i nieletnie, gdy występuje błąd ze względu na akceptację. Dlatego wniosek wyciągnięty w końcu nie ma sensu ani logiki, od którego można utrzymać.

Może ci służyć: poezja wykorzeniona: pochodzenie, cechy i przedstawiciele

Istnieje wiele paralogizmów, które można podać w ten sposób. Może się to zdarzyć, jeśli chodzi o obalenie pomysłu i zamiast robić to z ważnymi argumentami, to, co się dzieje, to atak drugiego uczestnika. Chociaż ataki mogą czasem być przeciwko niektórym rozmnażającym lub przeciwnym kontekstowi, w którym są.

Może się to również zdarzyć, gdy chcesz narzucić argument siłą. W końcu autorzy, tacy jak amerykański filozof Irving Marmer Copi, w swojej pracy Wprowadzenie do logiki, Mówił o tego rodzaju błędu w Ataince, w którym paralogizmy mogą wystąpić z 18 różnych powodów.

Przykład

-- Kiedy zamieszkałem w Argentynie, przestałem pić kawę i zacząłem pić partner. Nie wyobrażaj sobie, jak poprawiła się moja alergia na kurz.

W takim przypadku, aby rozpocząć od intencji emitenta wiadomości. Jeśli zbudował argument o oszukiwaniu odbiorcy w jakiś sposób, należy go uznać za sofiszm, ale nie miał zamiaru oszukiwać, jeśli jest to paralogizm.

Ponadto jest to błędny argument, ponieważ lekarstwo na alergie na kurz nie zależy od żadnej formy przyjmowanych napojów. W tym przykładzie proces przyczyny i skutku, który nie jest prawdziwy.

Odniesienie

1. Haster, w. (2015). Pojawiające się ja. Cornell University Press.
2. Palmquist, s. (2010). Uprawianie osoby. Berlin: Gruyter.
3. Peczenik, a., Lindahl, L. I Roermund, B. (1984). Teoria nauk prawnych. Dordrecht, Holland: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Zgromadzenie rozumu. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, s. (2003). Arystoteles on False Reasoning. Albany: State University of New York Press.