Iusnaturalizm Co to jest, cechy, przedstawiciele

On iusnaturalizm Jest to koncepcja prawna o cechach etycznych i filozoficznych, która uznaje istnienie ludzkiego prawa, które są podawane przez naturę, a nie jakiekolwiek inne rozporządzenie tworzące przez człowieka.

„Iusnaturalizm” w swoim etymologicznym pochodzeniu pochodzi z łaciny ius, co oznacza „prawo”; Naturalis, co oznacza „naturę”; i grecki sufiks izm, co przekłada się na „doktrynę”. Dlatego jest to definiowane jako prawo naturalne. Pojawienie się tego terminu jest bardzo stare.

Intelektualiści tacy jak Sokrates starali się ustalić różnicę między tym, co jest naturalne, a tym, co tworzy człowiek, a także wyjaśnić władzę polityczną opartą na prawie naturalnym. Chociaż w tej samej koncepcji istnieją różne prądy myślenia, iusnaturalizm utrzymuje ogólne tezy.

Zgodnie z tymi tezą, prawo naturalne pochodzi z natury, które ustalają to, co jest po prostu powszechnie. Zasady muszą być racjonalnie rozumiane i są związane z moralnością, rozumianą jako rutyna ludzkich zwyczajów.

Charakterystyka

Doktryna iusnaturalizmu podlega linii zasad, które są uniwersalne i niezmienne, które nadają pozytywne prawa prawne, a te, które nie są zgodne z takimi parametrami lub są sprzeczne z nimi, są uważane za nielegalne.

Jego celem jest dekret, które reguły mogą być uważane za prawa, aby być etycznym i najwyższym Concortektorem.

To prawo opiera się na dogmatyzmie wiary, boskiego pochodzenia i części racjonalnego problemu, dlatego jest to niepodważalne. Ponadto szuka wspólnego i obowiązującego dobra u wszystkich ludzi, co nadaje mu uniwersalną i godną tendencję.

Jest to również ponadczasowe cechy, ponieważ nie jest rządzone ani zmienia się w historii, ale jest wrodzony w ludzkiej istocie, w jej kulturze i społeczeństwie.

Niezbywalność

Kolejną cechą, którą ma, jest niezbywalność; Oznacza to, że unika bycia zastępczym przez kontrolę polityczną, ponieważ prawo naturalne jest uważane za wcześniejsze i lepsze od istnienia władzy państwa i pozytywnego prawa, stworzonego przez człowieka.

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo tego prawa, jest to kwestionowane, ponieważ niedokładne jest wiedzieć, czy niektóre treści są ważne, czy nie, i nie oferuje argumentów dotyczących dokładnych nauk, zwłaszcza gdy przepisy zaczynają być szersze i bardziej szczegółowe.

W tym momencie linia oddzielenia między tym, co emanuje z natury, a tym, co tworzy człowiek, jest przedmiotem wielkiej debaty między badaniami prawnymi i filozoficznymi, szczególnie w podejści.

Przedstawiciele

Szkoła Salamanca była miejscem, w którym powstały pierwsze koncepcje iusnaturalizm, a stamtąd pomysły zostały zbadane i przemyślenia przez teoretyków takich jak Thomas Hobbes, John Locke i Jean-Jacques Rousseau.

Różne perspektywy i badania doprowadziły do ​​podziału koncepcji klasycznego iusnaturalizmu a nowoczesnym iusnaturalizatorem, określonym przez czas i przestrzeń, w której postulowano teorie.

Klasyczni przedstawiciele

Głównymi autorami, którzy podnieśli początek prawa naturalnego, byli Platon, w jego słynnej pracy Republika i w Prawa; i Arystoteles, w Nicomáquea Ethics albo Nicómaco Etyka.

Ten ostatni odniósł się do naturalnej sprawiedliwości, która zdefiniowana jako to, co jest ważne w każdym miejscu i że są obojętne, że ludzie o tym myślą, czy nie. Opisał ją również jako niezmienne.

W jego pracy Polityka, Arystoteles stwierdził również, że ludzkie rozumowanie jest częścią iusnaturalizmu, więc wtedy kanony takie jak wolność są naturalnym prawem.

Z drugiej strony, Cycero stworzył, że dla ludzi inteligencji kultury jest prawem, ponieważ określi, jakie jest postępowanie i zabrania złych.

W sferze chrześcijańskiej to Tomás de Aquino również promował idee iusnaturalizmu. W ten sposób wyjaśnił, że prawo naturalne jest ustanawiane przez Boga w wieczny sposób, że istnieje porządek instynktów człowieka, a następnie istnieją oznaki natury dla tych instynktów.

Współcześni przedstawiciele

Różnica między klasycznym i nowoczesnym iusnaturalizmem opiera się na fakcie, że Pierwsze Partie Partie, podczas gdy drugi pochodzi z jego związku z moralnym (niestandardowym).

To Hugo Grocio zaznaczył przejście między jednym a drugim, ale wcześniej jezuita Francisco Suárez już ustalił swoje myśli.

Inni przedstawiciele w tym obszarze to Zenón de Citio, Seneca, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Christian Wolff, Thomas Jefferson i Immanuel Kant.

Różnice między iusnaturalizmem a iuspositivismo

Związek między iusnaturalizmem a iuspozytywizmem jest całkowicie odwrotny, są przeciwne twarze w dziedzinie prawnej. W rzeczywistości w dziewiętnastym wieku postulaty iuspozytowe podjęły próbę zastąpienia doktryny iusnaturalistycznej za rozważenie tego utopii.

Iuspozytywizm, a także nazywany pozytywnym prawem lub pozytywizmem prawnym, jest koncepcją, która określa prawo jako zasadę prawa i nie przyznaje żadnego wcześniejszego pomysłu jako jego podstawy.

Dlatego prawa pozytywnego prawa są obiektywne, są cenione w zestawie norm w systemie prawnym, nie uciekają się do filozoficznych lub religijnych Najwyższych Zakon i nie są przez nich rozumujące, a także są niezależne od moralności.

Pozytywizm prawny jest uważany za wolne od osądów, które ustalają, co jest sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, ponieważ jego punktem wyjścia jest to, co stanowi suwerenna władza. Cel nie szuka ani nie podlega wstępnie ustanowionemu.

W przeciwieństwie do iusnaturalizmu, prawo to zależy od warunków czasu i przestrzeni, w których jest formalnie ustalona.

Inną z jego podstawowych cech jest imperatyiwizm, co oznacza, że ​​istnieje władza państwowa - nie religijna lub filozoficzna - która pozwala lub zabrania pewnych sposobów działania ich poddanym, a jeśli nie przestrzegać mandatów, będą musieli stawić czoła sankcjom przed Prawo.

Bibliografia

1. Filozofia i prawo (i): Czym jest iusnaturalizm? Zaczerpnięte z tego udajemy.com.
2. Co to jest iusnaturalizm i jego różnica w stosunku do prawa naturalnego. Zaczerpnięte z prawej strony.com.współ.