Moralny intelektualizm

Co to jest moralny intelektualizm?

On Moralny lub sokatyczny intelektualizm Jest to teoria moralna opracowana przez greckiego filozofa Sokratesa (470-399.C.), w którym potwierdza się, że wiedza o dobra jest wystarczająca, aby istota ludzka nie popełniła żadnego zła akt.

Sokratyczny intelektualizm identyfikuje wiedzę z cnotą. Kto czyni zło, jest ignorantem, jest to podstawowa przesłanka. Innymi słowy, kto ma wiedzę, nie może zrobić zła, ale gdyby to zrobił dla ignorancji, z powodu braku wiedzy. Kto zna dobry, zawsze ćwiczy.

Ta myśl łączy się z jednymi z najlepszych fraz filozofa, takich jak „poznaj siebie” lub „instruują ludzi i ulepsz ich”.

Zwłaszcza to drugie zdanie pokazuje myśl po moralnym intelektualizmie. Sokrates nie napisał żadnej książki, a jego praca znana jest z komentarzy Platona, jego najbardziej znanego ucznia, który kontynuował myśl nauczyciela, dostosowując ją do polityki.

Historia i rozwój

Dualizm antropologiczny

Aby opracować swoje myślenie o moralności i intelektualizmie razem z tym, Sokrates spełnia podstawę, która zapewnia tak samo -antropologiczne dualizm antropologiczny.

Stwierdzono, że istota ludzka ma dwie różne części: fizyka - ciało - i niematerialne, które identyfikują się z duszą (w sensie ducha, nie ma komponentu religijnego).

Zgodnie z tym dualizmie, część nieistotna jest najważniejszą z tej osoby, jest to jej istota. Dlatego wartości wewnętrzne są uważane za bardziej istotne, tak bardzo, że zdrowie ludzkie spoczywa na tej duszy.

Mówiąc o zdrowiu, twierdzi się, że można go cieszyć tylko dzięki cnotom, co jest osiągane poprzez wiedzę. Mówiąc o wiedzy, nie odnosi się to do tego, co mądry człowiek może wiedzieć, ale o prawdzie.

Jak dostać się do cnoty

Przekonany o tym i jako obywatel martwił się o swoich rodaków, Sokrates zaczyna rozwijać ten problem w tym, co można uznać za jedno z pierwszych dzieł na temat moralności i etyki.

Pamiętaj, że dla filozofa wiedza o cnotach była jedynym sposobem, w jaki mężczyźni mogą być dobrzy i szczęśliwi.

Tylko dzięki tej wiedzy, wiedząc, czym jest cnota, istota ludzka może zbliżyć się do dobroci i doskonałości (kolczyk).

Charakterystyka moralnego intelektualizmu

• Sokrates myślał, że cnota jest jedynym sposobem na osiągnięcie dobroci i że aby się do niej dostać, wiedza była niezbędna. 
• Autogoniza, zdefiniowana jako wiedza o tym, co jest sprawiedliwe, jest niezbędne, a jednocześnie wystarczający warunek, aby istota ludzka mogła poprawnie działać.
• Jak tylko będziesz wiedził o tym, co jest w porządku, istota ludzka będzie działać zgodnie z tą wiedzą, w sposób deterministyczny.
• Jeśli jednostka nie wie, co jest bardzo moralnie, będzie działać w błędny i zły sposób. To nie byłby jego wina, ale fakt, że nie udało mu się osiągnąć tej wiedzy. Osoba, która posiada, że ​​mądrość nie może działać źle, a jeśli tak, to dlatego, że tego nie posiada. To znaczy działanie robienia zła jest mimowolne.
• Wiedza nie odnosi się na przykład w szkole, ale wiedzieć, co jest wygodne, dobre i odpowiednie w każdej okolicznościach i momencie.
• Możliwe jest uczynienie ludzi dobrymi uczeniem ich cnoty.
• Cnota jest niezbędna do osiągnięcia szczęścia i pełnego życia.
• Szczęście znajduje się w duszy (esencja osoby) i jest osiągane jedynie poprzez praktykę dobra i sprawiedliwości. I tak jak w każdym z nich, jest to możliwe.

Intelektualizm w polityce i Platon

Sokratyczna teoria prowadzi do antydemokratycznych idei. Jednak niektórzy eksperci obwiniają Platona, który z pewnością zaakceptował moralny intelektualizm swojego nauczyciela i zmieszali go z polityką.

Zgodnie z tym, co przeszło z myśli Sokratycznej, po wyjaśnieniu teorii o moralności i jej zjednoczeniu z wiedzą, Sokrates wyciąga następujący wniosek:

Jeśli ekspert nazywa się - na przykład lekarz, jeśli jest pacjent lub armia, jeśli musisz bronić miasta - i nikt nie uważa, że ​​w głosowaniu podejmowane są leczenie lub plany bitewne, dlaczego uważasz za Administracja miasta?

Po tych myślach, już w pracy Platona, widzisz, gdzie kończy się ta logika myśli. Uczeń Sokratesa był zdecydowanie za rządem najlepszych.

Dla niego administracja i całe państwo również musiały być intelektualiści. W swojej propozycji opowiedział się, ponieważ władca był najmądrzejszy wśród mieszkańców, rodzajem filozofów.

Będąc mądrym, a zatem dobre i uczciwe, miało osiągnąć dobre samopoczucie i szczęście każdego obywatela.

Krytyka moralnego intelektualizmu

W swoim czasie pierwszą rzeczą, jaką krytycy zarzucili Sokratesowi o tej teorii, była pewna nieokreślona wobec tego, co uważał za wiedzę.

Wiadomo, że nie odnosił się do znajomości więcej informacji ani bycia wielkim matematykiem, ale nigdy nie wyjaśnił, jaka jest jego natura.

Z drugiej strony, chociaż jego myśl - kontynuowana przez Platona - była bardzo przyjęta w jego czasach, przybycie Arystotelesa oznaczało kolejny prąd.

W obliczu opinii Sokratyki Arystoteles położył nacisk na wolę dobrej pracy, biorąc pod uwagę, że prosta wiedza nie była wystarczająca, aby zapewnić, że człowiek zachowywał się moralnie. W ten sposób Arystoteles wprowadził dobrowolny czynnik w działaniach, bez najważniejszej wiedzy.

Przykłady moralnego intelektualizmu

• Jeśli jadę, a światło światła pada na czerwono, chociaż nie ma nikogo, światło mija, ponieważ wiem, że to jest właściwe i prawe.
• Nie przekupuj urzędnika publicznego, a nie z powodu kary, która może ucierpieć (w celu upublicznienia łapówki), ale ponieważ jest przekonane, że to jest sprzeczne z prawem.
• Pomóż potrzebującej osobie, ponieważ jest sprawiedliwy i dobry.
• Bronić prawidłowych pomysłów, chociaż wszyscy są przeciwni.
• Nie głosuj na skorumpowanego kandydata, wiedząc, że tak jest.

Bibliografia

1. Intelektualizm. Odzyskane z filozofii.com.
2. Dwie interpretacje sokatycznego intelektualizmu. Wyzdrowiał z Tomblackson.com.