Definicja wpływów społecznych, teorie, typy

 wpływ społeczny Jest to zmiana wyroków, opinii lub postaw jednostki, gdy jest narażona na wyroki, opinie i postawy innych. Proces wpływów społecznych koncentrował się na uczonych psychologii społecznej od XX wieku.

Okrucieństwa popełnione podczas pierwszej i drugiej wojny światowej.

Istnieje kilka badanych zjawisk związanych z wpływem społecznym i wiadomo, że mogą one powodować te zmiany w jednostkach. Najbardziej zbadane były te związane z wpływem większości, zmiana wpływu mniejszości, wpływ grupy podczas podejmowania decyzji i posłuszeństwa władzy.

[TOC]

Rodzaje wpływów społecznych

Istnieje kilka rodzajów wpływów społecznych:

Internalizacja

Internalizacja jest procesem akceptowania zestawu norm ustalonych przez osoby lub grupy, które są wpływowe dla jednostki.

ID

Identyfikacja to zmiana postaw lub zachowań ze względu na wpływ kogoś, kto jest podziwiany.

Posłuszeństwo

Posłuszeństwo jest formą wpływu społecznego, która wywodzi się z postaci autorytetu.

Samospełniająca się przepowiednia

Samo -pełna proroctwo jest prognozą, że bezpośrednio lub pośrednio staje się rzeczywistością ze względu na pozytywne informacje zwrotne między wiarą a zachowaniem.

Propaganda

Propaganda to informacje, które nie są obiektywne i są wykorzystywane głównie do wpływania na publiczność i winy w określonej wizji lub postrzegania kogoś lub czegoś.

Zgodność

Zgodność jest rodzajem wpływu społecznego, który implikuje zmianę zachowania, przekonań lub myśli, aby dostosować się do innych standardów lub normatywnych.

Wpływ mniejszości

Wpływ mniejszości ma miejsce, gdy na większość ma wpływ na zaakceptowanie przekonań lub zachowań mniejszości.

Zgodność (psychologia)

Zgodność to akt reagowania pozytywnie na wyraźny lub niejawny wniosek oferowany przez inne. Jest to zmiana zachowania, ale niekoniecznie w postawie; Można się spełnić z powodu zwykłego posłuszeństwa lub presji społecznej.

Obsługiwanie

Manipulacja psychologiczna ma na celu zmianę zachowania lub postrzegania innych poprzez obraźliwe, podstępne lub mroczne taktyki.

Zgodność i wpływ większości

Jest to rozumiane przez wpływ większości na to, co dzieje się, gdy kilka osób o tej samej opinii wpływa zarówno na przekonania, jak i myśli, że to zmienia to, co naprawdę myśli.

Aby wyjaśnić to zjawisko, wyniki znalezione przez Sherifa (1935) i Asch (1951) zostały wykorzystane w odpowiednich eksperymentach w procesie zgodnie z większością.

Eksperyment Sherif: efekt autokologiczny

Sherif (1935) był jednym z pierwszych, który zbadał wpływ wpływu społecznego. Aby to zrobić, umieścił kilka osób w ciemnej kabinie, w której przedstawił punkt światła w odległości około pięciu metrów, aby doświadczyć „efektu samookaleczenia”.

Efekt samozadowolenia jest iluzją optyczną, która występuje, gdy postrzegany jest ruch lśnionego punktu wyświetlanego w ciemności, gdy w rzeczywistości nie ma ruchu. 

Zadaniem, które badani musieli wykonać, było ustalenie, jak daleko, zgodnie z nimi, przeniesiono szczelinę światła, który został przeniesiony.

Sherif podzielił eksperyment na dwie fazy. W pierwszym, badani musieli wykonać zadanie indywidualnie, a następnie, w drugim, zebrać się w grupach dwóch lub trzech osób i osiągnąć konsensus w odległości, w jakim przebył punkt światła.

Badani najpierw emitowali swoje osądy dotyczące ruchu światła solo. Następnie ustalono konsensus w celu ustalenia, która odległość odbywa się, mając średnią z podanych osobników.

Następnie badani zostali zapytani, czy sądzili, że na ich opinię wpłynęła reszta grupy i odpowiedzieli, że nie.

Jednak kiedy wrócili, aby wykonać zadanie solo, próba wydana na odległość ruchu światła była bliżej opinii wydanej przez grupę, a nie to, co powiedział indywidualnie w pierwszym zadaniu.

Może ci służyć: etap falliczny: konflikty, mechanizmy obrony i dowodów

Eksperyment ascha

Z drugiej strony, w tym samym paradygmatu badań konformacji znajdujemy badanie ASCH.

W swoich badaniach Asch zaprosił siedmiu studentów do wzięcia udziału w eksperymencie dyskryminacji wizualnej, w którym przedstawiono trzy linie w celu porównania z innym cierpliwym.

W każdym z porównań istniała linia taka jak linia wzorów i dwa inne. Badani musieli kilkakrotnie decydować, które z trzech przedstawionych linii były podobne do długości do linii wzoru.

W każdej rundzie uczestnik narażony na eksperyment zapewnił wyraźne i całkiem zaufanie na osobności. Następnie siedział w kręgu z innymi uczestnikami wcześniej manipulowanymi przez eksperymentatora, aby udzielić fałszywych odpowiedzi na temat linii.

W wynikach eksperymentu obserwuje się, że publiczne odpowiedzi udzielane przez badanych były znacznie bardziej pod wpływem osądów innych „fałszywych” uczestników niż odpowiedzi prywatne.

Wpływ normatywny i wpływ pouczający

Procesy normatywnego wpływu i pouczającego wpływu większości występują, gdy ludzie muszą wyrazić osąd na pewnym aspekcie w obecności innych.

Kiedy jednostki są w takich sytuacjach, mają dwa główne obawy: chcą mieć rację i chcą mieć dobre wrażenie innym.

Aby ustalić, co to ma być słuszne, używają dwóch źródeł informacji: co wskazują ich zmysły i co mówią inni. Zatem sytuacja eksperymentalna opracowana przez Ascha staje w obliczu tych dwóch źródeł informacji i podnosi jednostkę konflikt konieczności wyboru jednego z dwóch.

Jeśli w tych okolicznościach powstaje jednostka, to znaczy, jest ona poniesiona przed tym, co większość mówi więcej niż na to, co mówi ich zmysły, to, co jest znane jako wpływ pouczający.

Z drugiej strony ta zgodność z przekonaniami większości może być również spowodowana trendem, który musimy zrezygnować z presji grupy, aby okazać się dla nich bardziej atrakcyjne i to bardziej pozytywnie cenić nas.

W takim przypadku zgodność spowodowana tym pragnieniem bycia kochanym lub niechęcią do odrzucenia przez większość grupy wynika z normatywnego wpływu.

Oba wpływają procesy powodują różne efekty:

Wpływ normatywny

Zmień przejawne zachowanie jednostki, zachowując swoje wcześniejsze przekonania i myśli prywatnie. Powoduje proces publicznej zgodności lub poddania się. Przykład: osoba udaje, że lubi pić alkohol i robi to, aby zadowolić swoich nowych przyjaciół, chociaż naprawdę go nienawidzi.

Wpływ pouczający

Zachowanie i opinia są również modyfikowane, co daje prywatną zgodność lub konwersję.

Przykład: Osoba nigdy nie próbowała alkoholu i nie przykuwa jego uwagi, ale zaczyna umawiać się z przyjaciółmi, którzy uwielbiają „zrobić butelkę”. Ostatecznie ta osoba w każdym weekend pije alkohol i uwielbia.

Innowacje lub wpływ mniejszości

Chociaż mniejszości nie wydają się nie mieć żadnego wpływu na wpływ na zmianę zachowania i/lub postawy jednostek, wykazano, że mają one pewną moc.

Podczas gdy metoda wpływu większości była zgodność, Moscovici (1976) proponuje, aby główny czynnik wpływu mniejszości znajdował się w ich spójności. To znaczy, gdy mniejszości podnoszą jasną i zdecydowaną postawę w pewnej sprawie i stają przed presją wywieranymi przez większość bez zmiany pozycji.

Jednak sama spójność nie wystarcza, aby wpływ mniejszości był istotny. Jego efekt zależy również od tego, jak są postrzegane przez większość i jak interpretują swoje zachowanie.

Postrzeganie, że to, czego broni mniejszość, nawet jeśli jest to odpowiednie i ma sens, przybycie trwa dłużej niż w przypadku procesu większości większości.   Ponadto wpływ ten ma większy wpływ, gdy członek większości zaczyna reagować jako mniejszość.

Na przykład większość dzieci w klasie gra w piłkę nożną, a tylko trzy lub cztery preferują koszykówkę. Jeśli dziecko piłka nożne.

Może ci służyć: uczenie się społeczne: cechy, teoria bandura, przykłady

Ta niewielka zmiana generuje efekt znany jako „śnieżka”, z którym mniejszość wywiera coraz większy wpływ, gdy zaufanie do samej grupy maleje.

Wpływ większości vs. Wpływ mniejszości

Moscovici podnosi również różnice między skutkami większości a mniejszością w dziedzinie prywatnej modyfikacji opinii.

Sugeruje to, że w przypadku większości aktywowany jest proces porównywania społecznego, w którym podmiot porównuje jego odpowiedź z odpowiedzią innych i zwraca większą uwagę na dostosowanie się do opinii i osądów ich bardziej niż na pytanie, które się postawiło.

Zgodnie z tym stwierdzeniem, efekt ten wystąpiłby tylko w obecności osób, które stanowią większość, powracając do ich początkowego przekonania, gdy będzie on sam i wpływ ten zostanie wyeliminowany.

Jednak w przypadku wpływu mniejszości, podano proces walidacji. To znaczy rozumiane jest zachowanie, wiara i postawa grupy mniejszościowej i kończy się dzieleniem się.

Podsumowując, wpływ wpływów społecznych większości jest wytwarzany przez złożenie, podczas gdy mniejszość spowoduje przekształcenie jednostek.

Podejmowanie decyzji grupy

Różne przeprowadzone badania wykazały, że procesy wpływu przy podejmowaniu decyzji grupowych są podobne do tych, które już traktowane w badaniach nad wpływem większości i mniejszości.

W wpływie podanym w małych grupach występują dwa bardzo interesujące zjawiska: polaryzacja grupowa i myślenie grupowe.

Polaryzacja grupy

Zjawisko to składa się z początkowo dominującej pozycji w części grupy po dyskusji.  Tak, że próba grupowa ma tendencję do zbliżenia się do bieguna, do którego przeciętna grupa była skłonna od początku dyskusji.

Zatem dwa procesy są zaangażowane w polaryzację grupy: normatywne perspektywę lub porównanie społeczne i wpływ pouczający.

• Perspektywa normatywna: Ludzie muszą ocenić własne opinie na podstawie opinii innych i chcemy nadać im pozytywny obraz. Tak więc, podczas dyskusji grupowej, jednostka pochyla się bardziej w kierunku najbardziej cenionej opcji, przyjmując bardziej ekstremalną pozycję w tym kierunku, aby lepiej zaakceptować swoją grupę.
• Wpływ pouczający: Dyskusja grupowa generuje różne argumenty. W zakresie, w jakim argumenty te pokrywają się z tymi, o których badani już mieli na myśli, wzmocnią pozycję tego. Ponadto podczas dyskusji prawdopodobne jest, że nie pojawiły się więcej opinii, które nie pojawiły się jednostce, powodując jeszcze bardziej ekstremalną pozycję.

Myśl grupy

Z drugiej strony kolejnym istniejącym zjawiskiem w podejmowaniu decyzji w grupie jest myślenie grupowe, które można uznać za ekstremalną formę polaryzacji grupowej.

Zjawisko to występuje, gdy grupa, która jest bardzo spójna, koncentruje się zarówno na poszukiwaniu konsensusu podczas podejmowania decyzji, co pogarsza jej postrzeganie rzeczywistości.

Coś, co charakteryzuje myśl grupową, to przesadna moralna prawość podejść grupy oraz jednorodna i stereotypowa wizja tych, którzy nie należą do tego.

Ponadto, według Janis (1972) proces myślenia grupowego jest wzmacniany, gdy w grupie spełniane są następujące warunki:

• Grupa jest wysoce spójna, jest bardzo blisko.
• Jest pozbawiony innych alternatywnych źródeł informacji.
• Lider mocno popiera określoną opcję.

Podobnie, w momencie podejmowania decyzji, działania, które są zgodne z uznaną opinią, jednocześnie ignorując lub dyskwalifikując niezgodne informacje,.

Ta cenzura opinii występuje zarówno na poziomie indywidualnym (samookresor), jak i wśród członków grupy (presja zgodności), w wyniku czego decyzja podjęta na poziomie grupy nie jest powiązana z tym, co można by podjąć indywidualnie.

W tym zjawisku w grupie pojawiają się również seria złudzeń podzielonych przez pozostałych członków, związanej z postrzeganiem, jakie mają własne możliwości rozwiązania problemów:

• Złudzenie niewrażliwości: To wspólne przekonanie, że nic złego się im nie stanie, gdy pozostają zjednoczeni.
• Iluzja jednomyślności: Składa się z tendencji do przeceniania porozumienia między członkami grupy.
• Racjonalizacja: Są to uzasadnienia wydane później, zamiast analizować problemy, które wpływają na grupę.

Może ci służyć: zniekształcenia poznawcze: cechy, typy i przykłady

Posłuszeństwo i autorytet: eksperyment Milgrama

W przypadku posłuszeństwa władzy wpływ jest zupełnie inny, ponieważ źródło tego wpływu ma status powyżej reszty.

Aby zbadać to zjawisko, Milgram (1974) przeprowadził eksperyment, dla którego zwerbował serię wolontariuszy do udziału w dochodzeniu, podobno, uczenia się i pamięci.

Eksperymentator wyjaśnił badanym, którego chciał.

Następnie zarówno „nauczyciel”, jak i „uczeń”, przeszli do pokoju, w którym „uczeń” był przywiązany do krzesła i umieścił elektrody na nadgarstkach. Z drugiej strony „nauczyciel” został zabrany do innego pokoju i został wyjaśniony, że powinien zastosować zwolnienia jako karę za każdym razem, gdy udziela nieprawidłowych odpowiedzi.

Po rozpoczęciu zadania wspólnik popełnił serię błędów, aby zmusić temat do wydania pobierania, co wzrosło intensywność z każdym błędem.

Za każdym razem, gdy podmiot wątpił lub odmawiał dalszego stosowania kary, badacz zaprosił go do kontynuowania zwrotów takich jak: „Proszę kontynuować”, „eksperyment wymaga kontynuowania”, „To absolutnie konieczne, abyś kontynuował” i „ nie jest alternatywą, musisz kontynuować ”.

Eksperyment został zakończony, gdy podmiot, pomimo presji badacza, odmówił kontynuacji lub gdy zastosował już trzy pobieranie z maksymalną intensywnością.

Wnioski z eksperymentu

Analizując wyniki jego dochodzenia, Milgram zauważył, że 62,5% badanych przybyło do pobrania najwyższego poziomu. Autorytet naukowca wystarczył, aby poddani stłumili swoje sumienie i skargi na wspólnika i kontynuować zadanie, chociaż nigdy nie groził im żadnym sankcją.

Aby upewnić się, że badani, z którymi pracował, nie mieli sadystycznych tendencji, Milgram przeprowadził sesję, w której dał im wybrać maksymalną intensywność zrzutu, którą chcieli zastosować, i były prawie trzy razy mniej niż ten, do którego byli zmuszeni użyć.

Zatem eksperyment ten można wyodrębnić różne czynniki, które wpływają na posłuszeństwo władzy przez jednostki:

Charakterystyka władzy

Kiedy badacz przekazał swój autorytet drugiego podmiotu (także wspólnika), którego początkową misją było po prostu zarejestrowanie czasu reakcji „studenta”, liczba osób, które były posłuszne.

Fizyczna bliskość

Kiedy podmiot mógł usłyszeć skargi i krzyki wspólnika lub zobaczył, jak cierpiał, wskaźnik posłuszeństwa był niższy, zwłaszcza gdy byli w tym samym pokoju. To znaczy, im bardziej kontakt „uczeń” z tym tematem, tym bardziej skomplikowane było go posłuchać.

Zachowanie partnera

Kiedy podmiotowi towarzyszyło dwóch współwinnych „nauczycieli”, którzy odmówili zastosowania zrzutów na określonym poziomie intensywności, tylko 10% było całkowicie posłusznych. Jednak gdy wspólnicy byli tymi, którzy podali pobieranie bez jakiegoś widoku, 92% badanych trwało do końca.

Interesujące tematy

Zmiana demograficzna.

Zmiany społeczne.

Ruch społeczny.

Bibliografia

1. Blass, t., (2009), Posłuszeństwo władzy: obecna perspektywa paradygmatu Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, r. B., & Goldstein, n. J. (2004), Wpływ społeczny: komplenty i konformacja, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, m., Gerard, godz. B., Deutsch, m., I Gerard, H. B. (N.D.). Badanie przepisów i informacji społecznych na indywidualne osądy.
4. Gardikiotis, a., (2011), wpływ mniejszości, Kompas społeczny i osobowość Psuchology, 5, 679-693.
5. Hewstone, m., Strobe, w., CODOL, J.P., (1990), Wprowadzenie do psychoogii społecznej, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, e. (2015). Wyjaśnienie wpływu grupy: rola tożsamości i emocji w zgodności politycznej i polaryzacji, 221–251. http: // doi.Org/10.1007/S11109-014-9269-1.
7. Turner, J. C., & Oakes, p. J. (1986). Odniesienie do indywidualizmu, interakcji i wpływów społecznych, 237-252.