Błysk przyrody

Wyjaśniamy, jaki jest naturalistyczny błąd, jego cechy i podajemy kilka przykładów

Jaki jest naturalistyczny błąd?

Naturalistycznym błędem jest argumentowanie, że coś powinno być w pewnym sensie, ponieważ jest naturalne lub ponieważ jest tak w naturze. Dlatego władzy moralne jest nadawane naturze.

Istnieją dwa podstawowe pomysły w tego rodzaju błędach. Z jednej strony to, co naturalne, musi być prawdziwe i że jeśli znajdziemy zachowanie w naturze, powinno być akceptowalne dla ludzi. Z drugiej strony twierdzi on, że ponieważ jedna rzecz jest w taki sposób, tak powinno być, to znaczy powinniśmy akceptować rzeczy takie, jakie są.

Na przykład, kiedy powiedziano, że kobieta powinna zostać w domu, ponieważ była to „naturalna”, istniał naturalistyczny błąd, ponieważ to, co praktykowało tradycja z „dobrym” i „pożądanym”, było zdezorientowane.

Potwierdzić, że „naturalny” jest „dobrem”, jest oceną etyczną, która nie ma podstaw, ponieważ nie można wywnioskować wniosków oceniających - to znaczy oceny wartości - z opisów czegoś. Dlatego jeśli coś jest dobre, to będzie, zgodnie z tym błędem, „dobro”.

Charakterystyka naturalistycznego błędu

Moralny równy naturalnemu

W naturalistycznym błędie wartości moralne są mylone z tubylcami. Na przykład, gdy homoseksualizm jest atakowany przez stwierdzenie, że jest niemoralny (to jest w przeciwieństwie do naturalnego, „dobrego”), ponieważ jest nienaturalny.

Wartości naturalnych (które są również wartościami społecznymi zgodnie z normami, które dane społeczeństwo dyktuje przez dany czas), w ten sposób, w wartościach moralnych, fałszywie oparte na praktyce, która wiąże się z własnością ” Dobry „i w ogóle go stosuje, czyniąc go„ dobrym ”.

Jednak aby naturalistyczny błąd był, że dobra własność musi zawsze towarzyszyć obiektowi opisanemu jako „dobre”. To znaczy nie tylko dlatego, że coś jest naturalne, koniecznie będzie dobre.

Zamieszanie w koncepcji „dobrego”

Powiedzenie, że coś jest dobre, oznacza z góry znajomość tego, czym jest „dobro”. Z powodu, co interesuje badanie filozoficzne, zrównanie właściwości z obiektem nie jest wyjaśnienie koncepcji.

Są to obszerne odpowiedzi -to znaczy, aby przejść do przykładów, aby podać wyjaśnienie -i nigdy nie intensywne -aby wyjaśnić, jakie jest znaczenie-.

Może ci służyć: 100 najczęstszych meksykańskich nazwisk i ich znaczenia

Jest to problem metaetyki, która jest gałęzi etyki odpowiedzialnej za studia.

„Dobro” to także „pożądany”

Naturalistyczny błąd twierdzi, że można wyciągnąć wnioski etyczne i utrzymywać, że coś jest pożądane poprzez nie -etyczne wnioski: zatem, jeśli jest to dobre z badania psychologicznego lub metafizycznego lub woli, to koniecznie zostanie uznane za „The the” Ogólnie dobre ”.

W jasnych słowach, jeśli jest uważane za „pożądane” zachowanie z punktu widzenia tradycji, to zachowanie będzie dobre.

Naturalistyczny błąd Hume

Naturalistyczny błąd Davida Hume'a, zwany także prawem Hume'a, gilotyną Hume'a lub problemem bycia i obowiązkiem (a czasem mylonym z naturalistycznym błędem) odnosi się do problemu metaetycznego, który odnosi się do niemożności odejmowania reguły od opisów.

David Hume Portret

Opis mówi coś o obiekcie („istoty ludzkie są samolubne”), a norma ustanawia to, co powinno być („ludzie muszą być samolubne”).

Aby potwierdzić prawdę o pierwszej założeniu, może być warte historyczne badanie ludzkiego samolubstwa. Ale aby potwierdzić, gdy musisz szukać innych ścieżek, ponieważ tej prawdy nie można wywnioskować z opisowych przesłanek.

Bycie i obowiązkiem nie są takie same, a ta dychotomia hume jest powiązana z dychotomią analizy/syntezy. Dla szkockiego filozofa propozycja analityczna (logika) jest zawsze prawdziwa i nie musi weryfikować, ale propozycja syntetyczna musi być weryfikowana za pomocą doświadczenia (to znaczy empirycznie) i może być fałszywe lub prawdziwe. Dla Hume propozycja etyczna pochodzi z tego doświadczenia.

Spójrzmy na klasyczny przykład z następujących dwóch zdań:

• Nero Jest okrutny.
• Nero musi być okrutny.

Pierwsze zdanie jest opisowe, ponieważ mówi jak jest Nero, ale drugi to przepisy, ponieważ ustanawia Jak powinno Być Nero.

Fakt, że Nero jest okrutny, nie oznacza, że ​​powinien być. Możesz zauważyć dużą różnicę między nimi i niemożliwość (z logiki) odliczenia zdania normatywnego od zdania opisowego.

Może ci służyć: oferta turystyczna

David Hume ujawnił ten „problem bycia i obowiązku” Traktat o ludzkiej naturze (1739–40) i ustala, że ​​przesłanki normatywne (muszą lub nie) mają inną strukturę logiczną niż faktyczne lub w rzeczywistości przesłanki (to lub nie).

Kiedy chcesz wydedukować normatywną przesłankę faktycznej założenia, mówi Hume, stoi w obliczu błędnego argumentu, to znaczy może przekonać, ale z logicznego punktu widzenia jest to nieprawidłowe.

Przed Hume filozofowie moralni nie rozpoznali tej różnicy: nie był to dla nich problem. Pochodzi z Hume, a zwłaszcza analitycznych myślicieli Mid -Twentie.

Przykłady naturalistycznego błędu

Spójrzmy na kilka przykładów tego rodzaju błędu:

Potępienie homoseksualizmu

Widzieliśmy już, że w naturalny błąd jest niewłaściwym argumentem, jeśli chodzi o argumenty etyczne. Jasnym przykładem jest ten wspomniany na początku w odniesieniu do homoseksualizmu.

Od wielu stuleci uważa się, że homoseksualizm jest zachowaniem „odwrócone” i „nienaturalne”. Jednak opisując go w ten sposób, stosuje się błędny argument, ponieważ ze względu na jego „antynaturalność” nie jest dobry ani pożądany.

Ale że „antynaturalność” też nie jest naturalna, jest to zachowanie, które społeczeństwo potępiło wartości moralne i osądy, które niekoniecznie są naturalne, pożądane lub dobre.

Morał tutaj wynika z konkretnej rzeczywistości na temat tego, co powinno być poprawne, ponieważ potwierdza się, że „naturalny” powinien być „dobry”.

Uzasadnienie niewolnictwa. A przez rozszerzenie idei wyższych i niższych ras

Od czasów starożytnych niewolnictwo było uważane za nie tylko normalną i moralnie akceptowaną praktykę, ale konieczne z ekonomicznego punktu widzenia. Praca była zobowiązana do budowania miast i utrzymania gospodarki imperiów.

Może ci służyć: 6 najsłynniejszych rzemieślników Nayarit

Niewolnicy pochodzili ze zrozumienia i na mniejszą skalę, byli mężczyznami, którzy nie spłacili swoich długów (kobiety rzadko posiadały nieruchomości, więc ich status niewolników przyszedł, ponieważ pochodzili z ludów poddanych lub spłacie długów).

Niewolnictwo było postrzegane jako coś normalnego, a nawet moralnego i pociągało za sobą prawo jednego ludzi do poddania się innym na podstawie ich siły lub rzekomej przewagi kulturowej. Prawo do własności zwyciężyło nad innymi prawami indywidualnymi (prawo mistrza nad niewolnikiem).

Zgłoszenie grupy ludzi do innych było w ten znormalizowany sposób i było to odpowiednio postrzegane jako coś naturalnego; Niewolnictwo było czymś, co należało do sfery „obowiązku”, ponieważ było to zachowanie tysiącleżne. Przeciwko niewolnictwu było sprzeczne z tradycją i normą.

Chociaż pod koniec XIX wieku niewolnictwo zostało zniesione na większości świata, rozważane są grupy ludzi, którzy ze względu na ich kolor skóry, religia lub ich praktyki kulturowe, są rozważane, są Uważane są w zbiorowej wyobrażenia, uważa się, że są uważane za, uważane za, nawet dziś uważane za niższe za niższe.

Ta niższość, według niektórych, „jest naturalna”, a zatem „dobra” w tym sensie, że są niżsi ludzie, są automatycznie przełożeni, których wyższość będzie „naturalna” i „dobra”, ponieważ jest to podyktowane tradycją tradycyjną.

Mamy do czynienia z naturalistycznym błędem najbardziej klasycznego.

Inne przykłady

• Tygrysy to mięso, dlatego wegetarianie muszą się mylić.
• Zgodnie z teorią ewolucji najlepsze gatunki przetrwają. Dlatego jeśli biedni nie prosperują i nie przeżyją, oznacza to, że nie są odpowiednie.
• Zawsze były wojny, dlatego nie ma powodu, aby unikać ataku i bombardowania tego kraju.
• W naturze jest nagość, dlatego powinniśmy być nagie.

Bibliografia

1. Dussel, e. (2001). Niektóre refleksje na temat „naturalistycznego błędu”. Zaczerpnięte z Redalyc.org.
2. Daston, L. (2014). Naturalistyczny błąd jest nowoczesny. Zaczerpnięte z czasopism.Uchicago.Edu.
3. Vega Martinis, lub.H. (2020). Naturalistyczny błąd i prawo Hume'a: jego znaczenie w prawie karnym. Zaczerpnięte ze Scielo.Conicyt.Cl.
4. Naturalistyczny błąd (2021). Zaczerpnięte z niego.Wikipedia.org.