Fallacia ad verecundiam lub autorytet

Wyjaśniamy, jaki jest jeden z najczęstszych rodzajów błędów zarówno w mediach, jak i w życiu codziennym; Falacia ad verrecundiam

Jaki jest błąd ad verrecundiam lub autorytet?

Fallacy ad verecundiam lub władzy jest to, że założenie oparte na postaci kogoś eksperta argumentującego, że to prawda i prawda. Innymi słowy, jeśli ktoś z autorytetem broni, że coś jest prawdą, musi tak być, ponieważ ta osoba to mówi.

Problem tego błędu polega na tym, że jak każdy błąd używa zwodniczego argumentu zamiast dowodów. Coś, co według eksperta niekoniecznie jest prawdziwe i aby zademonstrować przesłankę, będziesz musiał przedstawić dowody.

(Legenda: Fallacia Ad Verecundiam jest tym, który, aby udowodnić swoją ważność, wskazuje ekspert w tej dziedzinie. Starożytni Grecy używali wyrażenia Master Dixit (Nauczyciel to powiedział) jako wystarczający dowód czegoś)

Na przykład powiedzenie, że grawitacja istnieje, ponieważ Newton powiedział, że jest to błąd reklamowy, ponieważ argument, na którym opiera się, jest to, że Newton to powiedział, a nie to, że jest to atrakcja, która doświadcza wszystkich obiektów z masowym doświadczeniem.

Zauważ, że błąd nie jest w postulatu, ale w argumentacji: grawitacja istnieje, ale nie dlatego, że Newton to powiedział. To znaczy założenie jest prawidłowe, ale rozumowanie nie.

Ad Verecundiam oznacza „szacunek”, czci, więc synonimem jest powiedzenie Pitagorejczyków: Master Dixit, Oznacza to, że nauczyciel powiedział (a jeśli nauczyciel, ekspert, ten, który ma autorytet, musi być prawdziwa).

Charakterystyka Fallacia Ad VeCundiam

AD VERRECUNDIAM BALALACY ma kilka cech:

Bez dowodów

Pokazano, że najpierw patrzy na to, że nie testują, aby pokazać, że coś jest prawdą, jeśli to powiedziała osoba autorytetu. Przeanalizujmy klasyczny przypadek Fousplecia Ad VeCundiam:

„Korzeń kwadratowy 2 jest irracjonalny, ponieważ Euklides powiedział, że tak było”.

Jest to błąd reklamowy, ponieważ dowód, że pierwiastek kwadratowy 2 jest irracjonalny, nie jest tak, że Euclid to powiedział, ale dlatego, że testy matematyczne wskazują, że nie można go wyrazić jako podział dwóch liczb całkowitych.

Dla tych, którzy korzystają z tego błędu, dowód jest wystarczający, aby odnieść się do postaci władzy i nic więcej.

Postać autorytetu jest wystarczającym powodem

Moralna jakość postaci autorytetu wypiera ważność przesłanki. Jeśli damy przy okazji, że „niebo jest niebieskie”, ponieważ Newton to powiedział, a Newton wiedział, o czym mówi, ponieważ był uznanym fizykiem, który położył podstawy fizyki, to będzie wystarczający powód, aby zaakceptować przesłankę jako prawdę.

Innymi słowy, jedynym powodem, dla którego niebo jest niebieskie, jest to, że Newton to powiedział. Istnieje błąd, którego żaden dowód nie jest dostarczany, i to, co władzy w temacie stwierdziło, że jest akceptowana bez dyskusji.

Ważność lokali

Jak widzieliśmy w przykładach, do tej pory przesłanki są prawdziwe, ponieważ błąd leży w argumencie ich przetestowania ( Master Dixit Rozmawiamy wcześniej). Kto jest prawdą, nie oznacza, że ​​argument jest ważny.

Logiczny schemat

AD VeCundiam Fallaces są ustrukturyzowane z następującym schematem logicznym:

• X jest rozpoznanym fizykiem.
• X mówi, że fizyka kwantowa jest mistyfikacją.
• Dlatego fizyka kwantowa jest mistyfikacją.

Tutaj mamy przypadek, w którym przesłanka nie jest prawdziwa, a powód opiera się na tym, że „ekspert” mówi. Jest to szczególnie godne uwagi, gdy eksperci nie są zgodzili się na koncepcje. W takich przypadkach, którzy włada błąd, wybierze tę opinię, która odpowiada ci do poparcia własnego argumentu.

Jak zidentyfikować błąd reklamowy?

Na pierwszy rzut oka, gdy dana osoba opiera swój argument, że ktoś z autorytetem na ten temat mówi, że stoimy w obliczu błędu reklam. Jak już powiedzieliśmy, coś nie jest prawdą tylko dlatego, że ekspert to mówi, a argument musi wskazać dowody, aby to udowodnić.

Chociaż w esejach akademickich, naukowych lub technicznych, wyrażanie tego typu „jak powiedział Fulano de Tal, zgadzamy się potwierdzić, że…”, w tych przypadkach zwykle ujawniają powody, dla których się zgadzają, a odniesienie do eksperta jest tylko więcej wsparcie.

Jak to zidentyfikować w reklamie

Reklama wykorzystała kilka błędów w swojej podróży do perswazji, a błąd reklam. Możemy to rozpoznać, gdy istnieją rozpoznane liczby w obszarze wspierającym produkt, który nie zna głęboko.

Niektóre przykłady: piłkarz zalecający agencję ubezpieczeniową, aktorkę doradzającą określonym rodzajem soczewek na krótkowzroczność, znany akademicki polecenie samochodu ..

Reklama wykorzystuje tego typu ludzi, aby powiedzieć, że produkty, które chcesz sprzedać, są dobre w zależności od tego, kto je ujawnia. Jeśli Messi pije ogon Pepsi, ten napój musi być dobry, ponieważ Messi jest świetnym piłkarzem.

Argument nie jest ważny w żadnym z przypadków, ponieważ eksperci są zwykle w innych dziedzinach; Gdyby gracz mówił o trampkach, piłkach lub trawie na boisko, byłoby więcej relacji między jego obszarem wiedzy specjalistycznej a tym, co poleca.

Jak to zidentyfikować w prasie

W prasie występuje coś podobnego do reklamy, zwykle w dziedzinie polityki: gdy wybitne postacie (prezydenci, zastępcy, senatorowie itp.) Opierają swoje argumenty na czymś, co inny, równy lub bardziej reprezentatywny, powiedział oni.

Lub gdy sami dziennikarze odnoszą się do opinii znanych danych na poparcie lub odrzucanie niektórych pozycji (jest to tak zwane „żargon rzecznika”): „Dla Trumpa jest niepodważalne, że istnieje przeciwko niemu spisek na całym świecie”.

Przykłady błędnego ad verrecundiam

Below you can observe several examples of cases in which the fallacy of authority or ad verecundiam occurs:

1. Gazeta lub YouTuber wyjaśnia, że ​​istnieje życie pozaziemskie, ponieważ naukowca na Uniwersytecie Harvarda powiedział to.
2. Argumentują, że tradycyjna medycyna jest skuteczna, ponieważ są one wspierane przez niektóre kraje, polityków lub lekarzy.
3. Przez chwilę w sieciach Fałszywe wiadomości: Techniki manipulacji mediami Noam Chomsky. To doskonały przykład Fallacia Ad Verecundiam, ponieważ prawdziwy autor, francuski Sylvain Tik. Byłby to błąd reklamowy, ponieważ prestiż Chomsky'ego oraz jego powtarzająca się krytyka i analiza roli mediów, a ich przesłuchanie do systemu neoliberalnego są wystarczające, aby uwierzyć, że to, co mówi się o masowej manipulacji, jest prawdziwe i to, co powiedział, co powiedział, co powiedział.

3. „Widziałem program telewizyjny na temat zmian klimatu, w którym mówią, że jest to kłamstwo, a jeśli pojawi się w telewizji, musi to być prawda”.
4. „Jestem profesorem literatury z tytułem podyplomowym z filologii, nie wierz, że wiesz więcej niż ja”.
5. „Prasa mówi!".
6. „Wysłali mi WhatsApp z wiadomościami, z pewnością jest prawdą”.
7. Argumentuje, że wirus nie istnieje, ponieważ absolwent medycyny to powiedział.
8. Niezliczone odniesienia Hugo Cháveza do Simón Bolívar, wyzwolicielka Wenezueli, wspierające jego „niepodległość” tezę „Yankee i imperializm światowy” byłaby przykładem Fallacia Ad Verecundiam w prasie (Wenezuelanina i media dotknięte rządem są pełne rządu. z tych błędów, teraz wykonane przez Nicolása Maduro z Chávezem).

Bibliografia

1. López, k. (1999). Teoria argumentacji. Zaczerpnięte z Akademii.Edu.
2. Walton, zm., Koszowy, m. (2014). Dwa rodzaje argumentów z władzy w błędach reklamowych. Pobrane od uczonego.Uwindsor.AC.
3. Jaimes, f. (2020). Pseudonauka: manifestacja niewłaściwej myśli. Zaczerpnięte z ekstrapolityki.Ssh.org.pe.
4. Argument ad verrecundiam (2021). Zaczerpnięte z niego.Wikipedia.org.
5. Przykłady Fablacia Ad Verecundiam (2021). Zaczerpnięte z retoryki.com.