Strukturalizm (psychologia)

Strukturalizm w psychologii ma na celu opisanie struktury umysłu. Z licencją

Co to jest strukturalizm w psychologii? 

On strukturalizm, Nazywana także psychologią strukturalną, jest to teoria wiedzy opracowana w XX wieku przez Wilhelma Maximilian Wundt i Edward Bradford Titchener. 

Strukturalizm stara się opisać strukturę umysłu i połączenie procesów mentalnych, które zbiegają się w złożonych doświadczeniach. Zrozumienie tych procesów mentalnych strukturalizm proponuje zdefiniowanie i kategoryzację różnych elementów ludzkiej psychiki.

Ponadto strukturaliści zaproponowali, aby każde świadome doświadczenie można było podzielić na świadome podstawowe elementy.

Aby to zrobić, psychologowie używają introspekcji poprzez zgłaszanie własne i badanie uczuć, odczuć, emocji, które dostarczają wewnętrznych informacji o tej osobie.

Wundt i strukturalizm

Wilhelm Maximilian Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt (1832–1920) był niemieckim fizjologiem, filozofem i psychologiem, powszechnie znanym z rozwijania pierwszego laboratorium eksperymentalnego w Lipsku w Niemczech. Na uniwersytecie tego samego miasta był instruktorem Edwarda Titchenera, założyciela strukturalizmu.

Titchener ogłosił to, co jest znane jako „nauka o bezpośrednim doświadczeniu” lub co jest takie samo, złożone postrzeganie można uzyskać za pomocą podstawowych informacji sensorycznych.

Wundt jest często powiązany w literaturze starożytnej ze strukturalizmem i stosowaniem metod introspektywnych.

Autor wyraźnie rozróżnia czystą introspekcję, która jest względnie nieustrukturyzowaną samoobsługą stosowaną przez poprzednich filozofów, a eksperymentalną introspekcją.

Według niego, aby introspekcja lub doświadczenie były prawidłowe, muszą być wytwarzane w warunkach kontrolowanych eksperymentalnie.

Titchener przyniósł własną teorię i Wundta do Ameryki Północnej, ale poprzez przełożenie pracy Wundta zinterpretowało i wybrał część jej treści.

Nie przedstawił go jako dobrowolnego psychologa (doktryna, która organizuje treść siły woli mentalnej w procesach myślowych na wyższym poziomie), co tak naprawdę było, ale przedstawił ją jako introspekcjonista.

Tak więc Titchener użył tej reinterpretacji pracy Wundta, aby wesprzeć jego.

Titchener i strukturalizm

Edward ur. Titchener (1867–1927) był brytyjskim psychologiem założonym w Stanach Zjednoczonych, gdzie przyjął tę obywatelstwo.

Jest uważany za założyciela strukturalizmu i promotora metody eksperymentalnej w amerykańskiej psychologii. Titchener jest introspecyścią, a podczas importowania pracy Wundta do Stanów Zjednoczonych dokonał reinterpretacji postulatów swojego nauczyciela, przedstawiając go jako introspekcjonistę.

Błąd polega na tym, że w Ameryce Północnej nie rozróżniał tego, jaka była świadomość nieświadomości, ale w Niemczech tak.

W rzeczywistości dla wundt introspekcja nie była prawidłową metodą, ponieważ zgodnie z jej teoriami nie dotarła do nieświadomości. Wundt rozumie introspekcję jako opis świadomego doświadczenia podzielonego na podstawowe komponenty sensoryczne, które nie mają zewnętrznych odniesień.

Może ci służyć: 53 osobiste pokonywanie filmów, aby cię zmotywować

Z drugiej strony, dla Titchenera świadomość była sumą doświadczeń osoby w danym momencie, zrozumieniem tych, jak uczucia, idee i impulsy doświadczane przez całe życie.

Titchener był uczniem Wundta na Uniwersytecie w Lipsku i jednym z jego najważniejszych studentów.

Z tego powodu jego pomysły na to, jak działa umysł, miała silny wpływ teoria wolontariatu Wundta oraz jego idee stowarzyszenia i apons (odpowiednio kombinacje elementów świadomości aktywnej i pasywnej)).

Titchener próbował sklasyfikować struktury umysłu i wskazał, że tylko obserwowalne wydarzenia stanowią naukę i że wszelkie spekulacje dotyczące wydarzeń nieobsługowych nie odbywają się w społeczeństwie.

W swojej książce Systematyczna psychologia (Systematyczna psychologia), Titchener napisał: „Prawdą jest jednak to, że obserwacja jest jedyną i opatentowaną metodą nauki, a eksperyment, uważany za metodę naukową, jest niczym innym jak chronioną i wspomaganą obserwacją”.

Jak analizować umysł i świadomość

Titchener wziął pod uwagę zgromadzone doświadczenie życia. Uważał, że może zrozumieć strukturę umysłu i jego rozumowanie, jeśli mógłby zdefiniować i podzielić podstawowe elementy tego samego i jego zasady interakcji.

Introspekcja

Głównym narzędziem, którego Titchener użył do ustalenia różnych elementów świadomości, była introspekcja.

Pisze w swoim Systematyczna psychologia: „Stan świadomości, który musi być kwestią psychologii ... może stać się przedmiotem natychmiastowej wiedzy jako introspekcji lub samoświadomości”.

I w jego książce Zarys psychologii, Wprowadzenie psychologii, Pisze: „… Wśród sfer psychologii introspekcja jest ostatnim i jedynym sądem apelacyjnym, że dowody psychologiczne nie mogą być inne niż dowody introspektywne”.

W przeciwieństwie do metody introspekcji Wundta, Titchener miał bardzo ścisłe wytyczne dotyczące prezentacji analizy introspektywnej.

W jego przypadku podmiot otrzymałby na przykład obiekt, na przykład ołówek, a następnie zgłosił cechy tego ołówka (kolor, długość itp.).

Temat ten zostałby poinstruowany, aby nie informować o nazwie obiektu, w tym przypadku ołówku, ponieważ nie opisuje to podstawowych danych dotyczących tego, czego doświadczał temat. Titchener nazywał to „błąd bodźca”.

W tłumaczeniu, które Titchener robi na temat pracy Wundta, pokazuje swojego nauczyciela jako zwolennika introspekcji jako metodę obserwowania świadomości.

Jednak introspekcja jest zgodna z teoriami Wundta tylko wtedy, gdy termin ten odwołuje się do metod psychofizycznych.

Może ci służyć: interakcja społeczna: teoria, typy, przykłady interakcji

Elementy umysłu

Pierwszym pytaniem, które Titchener został poruszony w jego teorii, brzmiała następująca: jaki jest każdy element umysłu?

Brytyjski psycholog stwierdził, że w swoich badaniach istniały trzy rodzaje elementów mentalnych, które stanowią świadome doświadczenie. 

Z jednej strony wrażenia (elementy percepcji), z drugiej strony, obrazy (elementy pomysłów) i wreszcie uczucia (elementy emocji).

Ponadto elementy te można podzielić na ich odpowiednie właściwości, które były: jakość, intensywność, czas trwania, jasność i rozszerzenie.

Wrażenia i obrazy zawierają wszystkie te cechy, jednak nie mają ich przywiązania do jasności i rozszerzenia. Z drugiej strony obrazy i uczucia można podzielić na grupy odczuć.

Zatem, podążając za tym łańcuchem, wszystkie myśli to obrazy zbudowane z elementarnych odczuć.

Oznacza to, że wszelkie rozumowanie i złożone myśl można w końcu podzielić na odczucia, które można osiągnąć poprzez introspekcję. Tylko dobrze zaatakowani obserwatorzy mogli wykonywać introspekcję naukowo.

Interakcja elementów

Drugim problemem, w którym Titchener został podniesiony w teorii strukturalizmu, było to, w jaki sposób elementy mentalne łączą się i wchodzą w interakcje ze sobą, aby stworzyć świadome doświadczenie.

Jego wnioski były w dużej mierze oparte na ideach stowarzyszenia, szczególnie na prawie ciągłości. Odrzucił także pojęcia nowicjuszy i twórczej synteza, Wundt Voluntaryism Base.

Relacje fizyczne i psychiczne

Kiedy titchener identyfikuje elementy umysłu i jego interakcję, zastanawia się, dlaczego elementy oddziałują w sposób. W szczególności Titchener był zainteresowany związek między świadomym doświadczeniem a procesami fizycznymi.

Brytyjski psycholog wierzył, że procesy fizjologiczne zapewniają ciągły podłoże, które zapewniają ciągłość procesom psychologicznym, które w innym przypadku nie miałyby.

Dlatego układ nerwowy nie powoduje świadomego doświadczenia, ale można go wykorzystać do wyjaśnienia niektórych cech zdarzeń mentalnych.

Konfrontacja współczesnej psychologii

William James

Alternatywną teorią strukturalizmu jest funkcjonalizm (psychologia funkcjonalna).

Funkcjonalizm został opracowany przez Williama Jamesa, który w przeciwieństwie do strukturalizmu, podkreślił znaczenie empirycznej myśli racjonalnej, zaprojektowanej na temat filozofii eksperymentalno-empirycznej.

James obejmował introspekcję w swojej teorii (str. np., Badanie stanów psychologa), ale obejmowało także takie rzeczy jak analiza (str. np., logiczna krytyka prekursora i współczesne poglądy umysłu), eksperyment (str.np., w hipnozie lub neurologii) i porównanie (str. np., Zastosowanie statystyki oznacza wyróżnienie standardów anomalii).

Może ci służyć: erich fromm: biografia, teorie, wkład, prace

Funkcjonalizm różnicował się również, skupiając się na przydatności niektórych procesów znajdujących się w mózgu dla środowiska, a nie w samych procesach, jak w strukturalizmie.

Psychologia funkcjonalistyczna miała silny wpływ na psychologię amerykańską, będąc bardziej ambitnym systemem niż strukturalizm, i służyła otwieraniu nowych obszarów w psychologii naukowej.

Krytyka strukturalizmu

Wśród dużej liczby otrzymanych krytyki główny pochodzi z funkcjonalizmu. Skrytykował swój skupienie się na introspekcji jako metodzie zrozumienia świadomego doświadczenia.

Twierdzą, że samoanaliza nie była wykonalna, ponieważ introspektywni studenci nie mogą docenić procesów ani mechanizmów własnych procesów mentalnych.

Dlatego introspekcja dała różne wyniki, w zależności od tego, kto go użył i czego szukali.

Niektórzy krytycy wskazali również, że techniki introspektywne były w rzeczywistości egzaminem retrospektywnym, ponieważ to raczej pamięć o uczuciu samodzielnie.

Z drugiej strony zachowania całkowicie odrzuciły ideę świadomego doświadczenia jako godnej sprawy w psychologii, ponieważ wierzyli, że temat psychologii naukowej powinien być ściśle operacyjny, w obiektywny i wymierny sposób.

Ponieważ nie można było zmierzyć pojęcia umysłu, nie zasługiwało to na wspomnienie.

Strukturalizm uważa również, że umysł można podzielić na swoje poszczególne części, które tworzą świadome doświadczenie. Takie podejście otrzymało krytyków z Gestalt Psychology School, która twierdzi, że umysłu nie można wymyślić w poszczególnych elementach.

Oprócz ataków teoretycznych, został również skrytykowany za wykluczenie i ignorowanie ważnych wydarzeń, które nie były częścią jego teorii. Na przykład strukturalizm nie dbał o badanie zachowań zwierząt i osobowości.

Sam Titchener został skrytykowany za nie wykorzystanie swojej psychologii, aby pomóc w reakcji praktycznych problemów. 

Współczesny strukturalizm

Dziś teoria strukturalistyczna nie jest powszechnie używana. Naukowcy nadal pracują nad oferowaniem eksperymentalnych podejść do osiągnięcia pomiaru świadomego doświadczenia, szczególnie w dziedzinie psychologii poznawczej.

Praca nad tym samym rodzajem problemów, takich jak odczucia i postrzeganie.

Obecnie każda metodologia introspektywna jest wykonywana w bardzo kontrolowanych sytuacjach i jest rozumiana jako subiektywna i retrospektywna.

Bibliografia

1. CAWS, s. 1. (1997). Strukturalizm: filozofia nauk ludzkich Nowy Jork: Książki ludzkości.
2. Hergenhahn, ur.R. (2009). Wprowadzenie do historii psychologii. Belmont, Kalifornia: Wadsworth.
3. Titchener, e.B. (1899). Psychologia strukturalna i funkcjonalna, przegląd filozoficzny.