Dyskusja na temat charakterystycznych wyników, jak to się dzieje, przykład

Dyskusja na temat wyników Odnosi się do części badań lub raportu naukowego, który opisuje znaczenie uzyskanych wyników w porównaniu z znaczeniami poprzednich publikacji i podkreśla nowe. Jeżeli hipoteza została podniesiona, jego weryfikacja lub odrzucenie należy również argumentować z uzyskanymi wynikami.

W przypadku niektórych publikacji naukowych i różnych naukowców dyskusja na temat wyników jest najważniejszym aspektem badań, ponieważ będzie to sekcja, w której teoria z danymi z eksperymentów jest kontrastowana i kontrastowana.

Omówienie wyników opisuje znaczenie wyników uzyskanych źródła: Pixabay

Omówienie wyników można pomylić z ich prezentacją i zakończeniem dochodzenia, jednak reagują na różnorodne intencje. Format IMRYD (i = Wprowadzenie; m = metody; r = wyniki; y = y, d = dyskusja) ustalone przez American National Standards Institute W przypadku artykułów naukowych różne sekcje z pytaniem.

W przypadku dyskusji odpowiedź na pytanie jest odpowiedzią. Jakie znaczenie uzyskano ustalenia? Dla wyników i sekcji wniosków następujące pytania: co zostało znalezione lub co uzyskano? I jakie są najważniejsze dane dotyczące badań?

[TOC]

Charakterystyka

-Omówienie wyników jest następnie przedstawiane na ekspozycję danych pochodzących z eksperymentów. Ponadto w tej sekcji poprzedza wnioski z pracy badawczej.

-Musisz przedstawić pisanie literatury naukowej, która charakteryzuje się jej koherencją, precyzją, jasnością, porządkiem, zwięzłością i znaczeniem.

-Czas werbalny jest głównie obecny, ponieważ ustalenia są już uważane za dowody naukowe. Na przykład: „Dane wskazują, że ...”, „Nasza propozycja przedstawia podobieństwa ...”.

-Intencja związku między obserwowanymi a wynikami. Musisz także połączyć ustalenia z proponowanymi celami, hipotezą i teoriami, które zostały uznane za ramę odniesienia.

Może ci służyć: 5 najbardziej znanych imprez Chiapas

-Nie powinieneś powtarzać wyników, ale interpretować je, będąc właściwym czasem na podniesienie osobistych pozycji i kontrastowanie ich z perspektywą innych autorów.

-Ma podwójny element wyjaśniający i argumentacyjny, wskazując, w jaki sposób uzyskane dane potwierdzają prawdziwość hipotezy lub odrzucając jej ważność.

-Ujawnia techniczne konsekwencje badań, a także sprzeczności w danych, ich ograniczeniach lub napotkanych problemach.

-Możesz zasugerować nowe badania lub zalecenia dotyczące przyszłych badań.

-Wspomina o najbardziej znanych mocnych stronach i czynnikach przeprowadzonego badania.

Jak dokonuje się dyskusji na temat wyników

Szczegóły wyników już wcześniej ujawnionych nie należy uwzględnić. Źródło: Pixabay

Istnieją dwa istotne aspekty, których nie należy brakować w dyskusji na temat wyników, takich jak znaczenie uzyskanych wyników i związek tych ustaleń z innymi wcześniejszymi badaniami. Eksperci w okolicy zalecają, aby ta sekcja miała następującą strukturę:

1- Zacznij od krótkiego podsumowania najważniejszych wyników, nie wpadając w szczegóły.

2- stanowią możliwe wyjaśnienia tych wyników, dla których mogą polegać na porównaniu innych powiązanych badań. Oznacza to tak bardzo wyniki, które przypominają, a zatem popierają hipotezę, oraz te, które są sprzeczne i wpływają na poziom prawdziwości tego, co jest podniesione.

Wszystkie ważne ustalenia muszą być rozwiązane, nawet te, które początkowo wydają się nie wyjaśnienia, ponieważ można je wyjaśnić w przyszłych raportach.

3- Jest to możliwość uwzględnienia osądów i interpretacji autora, a także kontrastować z innymi badaczami.

4- Określ ograniczenia i słabości, które przeprowadzono badanie.

5- Ważyć konsekwencje, że wyniki te oznaczają dla badanego obszaru. Niektóre publikacje naukowe przedstawiają wnioski osobno, podczas gdy inne zwykle umieszczają je jako zamknięcie dyskusji.

6- Aby dodać wniosek, musisz następnie wywnioskować wszystkie pomysły pochodzące z porównania i analizy wyników. Podczas formułowania każdego wniosku testy, które go popierają.

Może ci służyć: korzyści komputerowe

7- Obecne zalecenia dotyczące nadchodzących badań, a także wzmianki oprócz aspektów, które nie zostały rozwiązane i zasługują na badanie.

Pytania do przygotowania dyskusji na temat wyników

Są to niektóre z pytań, które mają odpowiedzieć podczas pisania tej sekcji lub na końcu listy kontrolnej:

- Jaka jest ważność wyników?

- Jak skuteczna jest zaimplementowana metoda?

- Jakie były ograniczenia i dlaczego się przedstawili?

- Jakie są podobieństwa i różnice między uzyskanymi danymi a tłem badawczym? Czy istnieją sprzeczności?

- Jak można zastosować wyniki w innych sytuacjach i kontekstach?

- W jaki sposób wyniki potwierdzają lub usuwają ważność hipotezy, która została początkowo zaproponowana?

- Jakie inne hipotezy można rozważyć w świetle najnowszych odkryć?

- Czy interpretacja wyników jest zgodna z ograniczeniem zaproponowanym przez badany problem, cele badań i proponowanej metodologii lub zamierza objąć więcej? To pytanie pozwoli autora nie przekroczyć zastosowania ustaleń lub przecenić ich uogólnienie.

Przykład dyskusji na temat wyników

Poniżej znajdują się różne wyrażenia, które mogą być częścią sekcji omówienia wyników dochodzenia. W celu zilustrowania stylu pisania i podejść, które można było przedstawić, umieszczono ogólne zmienne i elementy.

- „Spadek aspektu, do którego jest rejestrowany w badanej populacji, jest przypisywane zmianom, które przeszła sytuacja B. Może to przynieść jako konsekwencje pojawienia się wydarzenia C ”.

- „Wynik A jest podobny do tego, co występuje w poprzednich badaniach i w kontekstach, w których dominuje zjawisko B„ ”.

-„Nie ma związku między A i B, wbrew temu, co podnosi nasza hipoteza”.

Może ci służyć: organizacja polityczna nowej Hiszpanii

- „Wyniki A różniły się od tych wykrytych dziesięć lat temu w innych krajach w Europie Środkowej, chociaż badania te miały większy czas na naszym”.

- „W tym badaniu liczba była niższa, gdy została zbadana o stanie A”.

- „Wyniki niniejszego badania są porównywalne tylko według metodologii z wynikami przeprowadzonymi w krajach B”.

- „Być może występują tymczasowe zmiany w trendach, przy braku lub obecności elementów B”.

- „Zarówno ze względu na jego znaczenie teoretyczne, jak i przez empirycznie zatwierdzone implikacje kliniczne, konstrukcja dochodzenia powinna zostać pogłębiona”.

- „Istnieje wysoka spójność z wynikami innych badań (niezależnie od metodologii) dotyczące stanu B”.

- „Można zatem potwierdzić, że tyle osób o tym, jak B tego dochodzenia ma trudności w kontekstach C. Zgodnie z powyższym, badani D również mieli trudności w sytuacji e ”.

- „Biorąc pod uwagę, że A jest potężnym wskaźnikiem ryzyka B, wyniki uzyskane w tym badaniu mogą wskazywać na C, ponieważ jego znaczący związek z A można uznać za znaczący wskaźnik umiarkowanego ryzyka B”.

Bibliografia

1. González, m., & Máttar, s. (2010). Format Imrad lub Imryd do artykułów naukowych? MVZ MAGAZINE, piętnaście(1).doi.Org/10.21897/rmvz.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Pisanie artykułu naukowego. Magazyn kubański hematologii, immunologii i hemoterapii, 32(1), 57-69. Odzyskano z Scielo.Sld.Cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, j. P. (2011). Jak opracować dyskusję na temat artykułu naukowego. Rev Col lub tra, 25(1), 14-7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Części komponentów i opracowanie protokołu badawczego i pracy rezydencji. Magazyn kubański integralnej medycyny ogólnej, 26(2) odzyskane z Scielo.Sld.Cu
5. Frías-Navarro, zm. (2010). Zalecenia dotyczące przygotowania raportu z badań. Valencia (Hiszpania): University of Valencia odzyskany z UV.Jest