Charakterystyka jednoznaczna, typy, zalety i wady

On Jednkwizyjne Jest to system polityczny, w którym jest tylko jedna strona z opcjami do osiągnięcia władzy. Nie oznacza to, że jest to jedyna istniejąca partia, ale nawet jeśli jest kilka, utrzymywała wszystkie administracje publiczne i państwowe, które uniemożliwiają drugie wygranie w wyborach.

W rzeczywistości są przypadki, w których sami władcy mają ostatnie słowo o tym, kto może pojawić się w tych wyborach. W przeciwieństwie do tego, co dzieje się w dyktaturach, w krajach, w których istniała jednoznaczna, wybory odbywają się i zwykle istnieją przedstawiciele opozycji w parlamentach.

W wielu z tych przypadków opozycja była świadectwem lub służyła jako wymówka dla reżimu, by ogłosić się całkowicie demokratycznym. W tym kontekście istnieje kilka rodzajów jednopartyzjonizmu: od faszystów, który pojawił się we Włoszech w XX wieku, marksiści z Europy Wschodniej i innych miejsc.

Teoretyczne uzasadnienia dotyczące potrzeby tego jest wybranym systemem politycznym, różnią się w zależności od ideologii, które go wspierają. W każdym razie wiele jednopartydystycznych reżimów jest o krok od uważania się za autentyczne.

Podobnie inne reżimy tego typu stały się dyktaturami. Przykładem tego jest wyżej wspomniana włoska sprawa; Stało się tak, gdy partia zmieniła zasady w wyniku szerokiej większości parlamentarnych.

[TOC]

Historia jednoznacznego

Podczas gdy dyktatury są tak stare jak sama istota ludzka, jednocześnie nie pojawia się dopiero w XX wieku, a przynajmniej nie jest w tym teorii.

Przyczyna tego późnego wyglądu wynika z faktu, że istnienie partii politycznych jest konieczne, aby mogła nastąpić jednoznaczna działalność, a one są dość niedawne w historii.

Chociaż dla niektórych historyków było kilka małych przykładów, krajowa Partia Faszystowska Włoch jest zwykle wymieniana jako inicjator tego systemu.

Ta partia dochodzi do władzy w 1921 r. I wkrótce odbywa się z całą kontrolą polityczną i społeczną; Ostatecznie prowadził do alianckiej dyktatury Hitlera podczas II wojny światowej.

Mussolini i Hitler

Często rewolucje lub niezależność mocarstw kolonialnych były pochodzeniem systemów jednoznacznych. W pierwszym przypadku zwycięzcy rewolucji utworzyli partię, która następnie rządzi i nie pozwoliła innym przeciwnikom, lub stał się tak potężny, że nikt nie mógł ich odcieni.

Może ci służyć: mapa semantyczna

W przypadku niezależności dzieje się coś podobnego. Ich przywódcy zwykle utrwalają się później. Ostatnie przykłady znajdują się w niektórych republikach euroasowych, które po niezależności od ZSRR ustąpiły miejsca jednorazowym reżimom, takim jak Uzbekistan.

Charakterystyka jednoznacznych

Istnieje kilka rodzajów systemów jednoznacznych, chociaż mają one pewne wspólne cechy. Pierwszy jest tym, co nadaje reżimowi nazwa: jest tylko jedna strona, która może rządzić.

Regularne wybory

W przeciwieństwie do dyktatury, wybory są regularnie odbywają się, ale bez możliwości, że inna gra Venza. Zasadniczo muszą również przypuszczać utratę praw obywateli, ale w praktyce bardzo często tak się dzieje.

Czasami pętla pęka, a po kilku dziesięcioleciach pojedyncza partia zostaje pokonana; Tak było w przypadku meksykańskiego PRI, po 75 latach u władzy.

W innych przypadkach tylko przemoc łamie system, jak to miało miejsce po upadku muru berlińskiego w Europie i utraty siły partii komunistycznych w okolicy.

Całkowita kontrola instytucji

Inną powszechną cechą jest to, że wyjątkowe partie mogą kontrolować wszystkie społeczne, polityczne i gospodarcze sfery narodu, stając się jedną z drugiej rzeczy. Mussolini próbował wymyślić Włochy po osiągnięciu mocy, a Franco próbował w Hiszpanii.

Ta całkowita kontrola instytucji jest jednym z kluczy, które wyjaśnia opór tych partii w krajach, w których odbywają się wybory.

Kontrola agencji, która oferuje dotacje i pomoc, dla mediów publicznych, daje im doskonałą przewagę porównawczą z ich rywalami.

I że bez liczenia przypadków, w których władza wyborcza (również w rękach) może zawetować tych kandydatów, którzy uważają niebezpieczne.

Rodzaje systemów jednoznacznych

Marksistowsko-leninistka jednoznaczna

Być może jest to rodzaj nieruchomości, który najczęściej poszerzył się na całym świecie od drugiej dekady XX wieku.

W tych stanach jedyną dozwoloną stroną jest komunista, chociaż czasami była częścią szerszych koalicji lewicowych. Nadal możesz znaleźć pięć krajów, które są zgodne z tym programem: Chiny, Korea Północna, Kuba, Laos i Wietnam.

Może ci służyć: jaka jest popularna wiedza? (Z przykładami)

Istnieją niewielkie różnice w zależności od miejsca. W niektórych - większość - była tylko jedna strona prawna, podczas gdy może być więcej.

Na przykład w Chinach jest do 8 partii prawnych, ale muszą one zaakceptować autorytet Partii Komunistycznej, aby móc przedstawić się wyborom.

Teoretyczne uzasadnienie klasycznego leninizmu do obrony jednopartyzanizmu jest przekonaniem, że partie polityczne tak naprawdę nie reprezentują ludzi, a jedynie bronią własnych interesów i interesów elit ekonomicznych. Będąc tak, a kiedy nie ma żadnych zajęć, nie są one konieczne dla kraju.

Tylko partia komunistyczna jest utrzymywana ze względu na potrzebę organizacji i koordynacji różnych obszarów państwa. Ponadto, jako przedstawiciel pojedynczej klasy, ma ona reprezentować wszystkich obywateli.

Faszystowska jednoznaczna

Członkowie SS

Istnieją trzy przypadki faszystowskiej jednopartyjnej, które wyróżniają się w historii. Pierwsza to wspomniana faszystowska partia we Włoszech, która gdy tylko doszedł do władzy, zaczęła zmieniać prawa, zmniejszając prawa tych, którzy lubią swoich rodaków.

Drugim przypadkiem jest nazistów w Niemczech. Hitler przybył do parlamentu dzięki wyborom i skorzystał ze słabości innych partii i przepisów dotyczących władzy, mimo że nie był zwycięzcą.

Wkrótce zaczął nielegalizować niektórych lewicowych przeciwników i w końcu udało mu się, że reszta formacji rozpuszczała się dobrowolnie. Od 1933 r. Utworzenie nowych partii było zabronione.

W Hiszpanii sytuacja była inna. Chociaż Falange poparł Franco podczas wojny secesyjnej i że w jego ideologii przyszedł pomysł stworzenia jednopartyjnego systemu, był to prawie całkowicie personalistyczny reżim i bez wyborów nazywanych.

Trzy przypadki mają wspólnego, że doprowadziły one do autorytarnych dyktatur, więc przestały być systemami jednoznacznymi.

Ich uzasadnienia były podobne: z nacjonalistycznego uzasadnienia i konieczności radzenia sobie z zewnętrznym i wewnętrznym wrogiem (wskazującym na inne partie jako część tego „wroga”), aż do zamiaru stworzenia nowego stanu na obraz i podobieństwo twojego ideologia, bez pozostawienia miejsca na różne myśli.

Może ci służyć: 7 Charakterystyka regulacji

Nacjonalistyczna jednopartyjna

Nacjonalistyczny jednopartyzanizm, ideologia obecna również u faszystów, jest typowa dla wielu nowo niezależnych narodów lub z walkami z zewnętrznymi wrogami.

Najczęstszym przykładem może być arabski socjalizm, który rządził samym Irakiem przez wiele lat.

Jednopartyzm z powodu przewagi

Jak wspomniano, nie jest konieczne, aby reszcie stron mogło mówić o systemie jednoznacznym.

W krajach, w których istnieje kilka formacji politycznych, można podać jednomyślnie nieupartyjne. To znaczy jedna z stron ma tak duży wpływ, że w praktyce staje się jedyną z możliwością rządzenia.

Oprócz przykładu PRI można uznać, że obecna Rosja zmierza w kierunku takiego reżimu.

Nie stając się czystą jednopartyjną, ma wiele jej cech, które reagują na ten reżim, zwłaszcza na zdolność do zjednoczenia struktury formacji do całej sferze krajowej.

Zalety i wady Jednkwizyjne

Obrońcy jednoznacznie działań wskazują, że jest to system, który lepiej organizuje kraj bez wewnętrznych niezłączeń. Ponadto uważają, że ludzie nie są przygotowani do wyboru określonych aspektów i że najlepiej jest pozwolić innym więcej ekspertów.

Ci, którzy uzyskają jasne korzyści, to te związane z partią rządzącą, które stają się warstwą uprzywilejowanej.

Jeśli chodzi o wady, najczystsze jest to, że systemy te mogą bardzo łatwo przesunąć się w kierunku pełnej dyktatury.

Podobnie jest dość częste, że wpada w kult osobowości lidera chwili, ponieważ jest to sposób na utrzymanie pewnego wsparcia społecznego.

Wreszcie, systemy te cierpią z powodu izolacji na temat prawdziwych problemów populacji.

Bibliografia

1. Eumed. Jednkwizyjne. Uzyskane z Eumed.internet
2. Silva Bascuñán, Alejandro. Traktat prawa konstytucyjnego: zasady siły i reżimy polityczne. Odzyskane z książek.Google.Jest
3. Arnoletto. Eduardo Jorge. Jednkwizyjne. Uzyskane z prawa prawnego.org
4. Międzynarodowa encyklopedia nauk społecznych. Stan jednego parku. Uzyskane z encyklopedii.com
5. Raker.com. Kraje rlowane przez stan jednego parku. Uzyskane od Rakera.com
6. Gill, Graeme. Upadek systemu jednopartyjnego: dysintegracja społeczności. Odzyskane z książek.Google.Jest
7. BBC World Service. Jeden stan partii. Uzyskane z BBC.współ.Wielka Brytania
8. Beatriz Magaloni, Ruth Kricheli. Porządek polityczny i rządy jednego parku. CDDRL odzyskał.FSI.Stanford.Edu