Kantian kategoryczny imperatyw

Kantyjski imperatyw kategoryczny to każde działanie, które człowiek deklaruje w razie potrzeby

Jaki jest kategoryczny imperatyw?

On kategoryczny imperatyw etyki Kanta Jest to zasada etyczna, która ma być autonomicznym przykazaniem, niezależnym od jakiejkolwiek religii i ideologii, samowystarczalności, uniwersalnej i zdolnej do ochrony ludzkiego zachowania.

Po raz pierwszy został zaproponowany przez Immanuela Kanta w swojej książce Podstawy metafizyki moralności, Opublikowany w 1785 roku. Utrzymuje, że podstawa kategorycznej zasady imperatywnej jest ukryta w praktykach moralnych i rozumowaniu wszystkich jednostek, a za pośrednictwem obowiązków moralnych można zidentyfikować bezwarunkowo.

Jest to zasadniczo zasada wolnej woli i autonomii woli, to znaczy jako wolna wola musimy rządzić tą zasadą. Proponuje nas działanie zgodnie z „maksymami” (normy moralne, które określają, co powinno, a czego nie powinny być zrobione), że możemy osobiście chcieć być powszechnym prawem.

Maksimum to powody, dla których ktoś działa i podejmuje decyzje według moralności. Opierają się na racjonalności, a nie na żadnym boskim autorytecie.

Należy pamiętać, że podczas mówienia o imperatywach moralnych (rozkazach, pragnieniach, narzutach), w szczególności „kategoryczne”, należy je potwierdzić lub odmówić w całości, nie mogą być środków ani przeciętnych warunków lub być akceptowane takim, jakie są zaakceptowane tak, jak są lub nie są akceptowane. Obiekt lub cel imperatywu musi mieć cel sam w sobie.

Racjonalne normy można ustalić na dwa sposoby:

• Pierwsze ustanawia niezbędne zachowanie, aby osiągnąć określony cel, a tutaj znajdujemy formę hipotetycznego imperatywu.
• Z drugiej strony uważamy receptę niezbędnego zachowania ustanowionego jako absolutne i bezwarunkowe, co jest kategorycznym imperatywem.

Może ci służyć: 30 najważniejszych filozofów

Pochodzenie koncepcji

Według Kanta podstawy ludzkiej moralności są oparte na ich własnej racjonalności, a nie na boskim autorytecie. Z tego wynika z innych obowiązków międzyludzkich.

Ta wskazówka promuje i zapewnia, że ​​istota ludzka musi być w stanie określić maksymy moralne, które należy przestrzegać kategorycznie, niezależnie od religii lub ideologii.

Zgodnie z kategorycznym imperatywem, ustanawiane są bezwarunkowe wymagania, w przeciwieństwie do hipotetycznego imperatywu, co stanowi warunkowe wymagania.

Kategoryczne sformułowania kategoryczne

Kant ustanowił pięć sformułowań dotyczących kategorycznego, komplementarnego i niealteratywnego imperatywu, to znaczy są one powiązane i powiązane ze sobą, tworząc spójny system moralny.

- Formuła prawa powszechnego: „Pracuj tylko zgodnie z maksymą, dla której możesz jednocześnie chcieć stać się powszechnym prawem”.

- Formuła prawa natury: „Pracuj tak, jakby maksimum twojego działania zostało przekształcone przez twoją wolę na powszechne prawo natury”.

- Sama formuła końcowa: „Pracuj w taki sposób, że używasz ludzkości zarówno w swojej osobie, jak i w osobie dowolnej innej, zawsze jednocześnie co koniec, nigdy po prostu jako środek”.

- Formuła autonomii: „Pracuj w taki sposób, aby twoja wola mogła być uznana za budowanie powszechnego prawa poprzez jego maksymę”.

- Formuła Królestwa Kończyków: „Pracuj tak, jakby przez maksimum zawsze byłeś członkiem prawodawcy w uniwersalnym królestwie końca”.

Po poznaniu preparatów, które ujawnia Kant, można stwierdzić, że ten imperatyw nie jest dostosowany do działań, ale raczej do „maksymów”, które prowadzą jednostkę do wykonania tych działań.

Może ci służyć: tecnoetics: koncepcja, jakie badania i problemy

Dlatego, zgodnie z tą zasadą, nasze działania należy dostosować do maksymalnych moralnych, które będą przewodami, które będą określić, co chcielibyśmy dla świata.

Uniwersalność, wolność, obowiązek i wartość dobrej woli

Kategoryczne imperatywy zawierają dwie możliwości: Muszę spełnić pewne maksimum moralne, czy nie. Muszą zawsze pochodzić z dobrej woli, jego koniec jest działanie dobrze i dla lepszego społeczeństwa i stać się powszechnym lub prawnym prawem natury.

Kategoryczne imperatywy są przestrzegane, ponieważ naszym obowiązkiem jest działanie w ten sposób, jest ono narzucane z naszej racjonalności, a nie przez zewnętrzne przykład.

Działając według obowiązku to robienie tego w taki sposób, aby nasze działania wyrażały prawdziwą wartość ludzkości, możemy swobodnie decydować o tym, czego chcemy i zgodnie z tą zasadą nasze działania muszą być dobre bezwarunkowo i prawdziwie.

Aby ta zasada należy praktykować, wola zgodności z jakąś maksymą musi być obecna w jednostce, z przyczynami poza imperatywem, a będzie to tylko przewodnik, który określa środki do ich osiągnięcia.

Krytyka etyki Kanta i kategorycznego imperatywu

Formalizm

Jest to najczęstsze oskarżenie, argumentowane przez Hegla, J.S. Mill i wielu innych współczesnych autorów, którzy zgadzają się, że kategoryczny imperatyw jest trywialny i formalizm, który nie identyfikuje zasad obowiązku.

Fakt, że Kant proponuje wymóg uniwersalnych maksymów, chce oznaczać, że nasze podstawowe zasady będą ogólne i elastyczne dla całej ludzkości, i nie ma nic dalej od rzeczywistości.

Kultura i wiele innych aspektów wpływają na określenie maksymalnego zachowania moralnego, oprócz wielu innych podejść, które zaprzeczają możliwości zastosowania tej zasady.

Może ci służyć: dogmatyzm (filozofia)

Rygorystyczność

Jest to krytyka odnosząca się do propozycji ścisłych i niewrażliwych norm.

Abstrakcja

Krytycy twierdzą, że zasady etyczne Kanta są zbyt abstrakcyjne, aby kierować pewnymi działaniami, a zatem ich teorii nie można zastosować jako przewodnika.

Ponieważ zasady są abstrakcyjne, nie zapewniają one przydatnych i realnych instrukcji, które należy spełnić, ponieważ Kant twierdził, że stosowanie zasad do niektórych spraw musi oznaczać osąd i rozważanie.

Nie ma automatycznego sposobu zdefiniowania, jakie działania powinny być wykonywane lub ta abstrakcyjna forma została ustalona przez Kant, aby jednostka mogła kierować swoimi decyzjami bez ograniczeń zabezpieczeń lub wcześniejszych zasad.

Podstawy sprzecznego obowiązku

Ta krytyka opiera się na fakcie, że według różnych autorów etyka Kanta zawiera serię zasad, które mogą dostać się do konfliktu.

W ich teoriach nie znajdujemy negocjacji ani procedur, które rozwiązują przypadki sprzeczności między niektórymi istotnymi zasadami i obowiązkami.

Możliwym rozwiązaniem jest znalezienie sposobu, w jaki można przeprowadzić działanie, które spełnia wszystkie ograniczenia, ale są przypadki, w których nie można znaleźć konsensusu. Istnieje problem i krytyczne podstawy wielu podstaw zobowiązania.

Miejsce skłonności

Kant wymaga działania zgodnie z obowiązkiem, ale nie zgodnie z osobistymi skłonnością, a to może generować trudne problemy, ponieważ może to nie być moralnie cenne działanie.

Brak wyjaśnienia złego działania

Wolność i autonomia są rozważane jako całość, ale nie wyjaśniają wolnego i zrzucalnego działania, ale złe.

Bibliografia

1. Bowie, n. (2015). Kantowskie podejście do etyki biznesowej. Zaczerpnięte od interesariuszy.Blogi.Bucknell.Edu.
2. Galisteo, e. (2013). Kant kategoryczny imperatyw. Zaczerpnięte z Laguia2000.com.